установила: в ... часов ... минут в магазине «...», расположенном по адресу: , принадлежащем ООО фирме «...», реализована и предложена к продаже водка «...» в стеклянной таре емкостью 0,7 литра в количестве одной бутылки по цене ... рубля ... копеек производства «...» , на которой используется
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд иском к ООО «Парамон-Челны», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права, указав, что в номерах .... , .... , .... рекламно-информационного журнала «», издателем которого является ООО «Парамон-Челны»,
УСТАНОВИЛ: В январе 2012 года в неустановленное следствием время ФИО4 ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, вступив в предварительный сговор с Кремневым ФИО3., на совершение преступления, группой лиц по предварительному сговору, а именно незаконного приобретения, хранения, перевозку объектов
установила: ФИО1 обратился с названным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что ООО «К.» использует в своей деятельности программу для ЭВМ «Автоматизированное рабочее место эксперта-геммолога», выдавая заключения, которые рассчитываются и составляются с использованием данной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ» о понуждении к заключению лицензионного договора с выплатой компенсации, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «НАЗВАНИЕ» о взыскании авторского вознаграждения по договору №10 от 09 апреля 2009 года в размере рублей, по договору № 042 от 16 мая 2008 года в размере рублей, по договору №073 от 22 сентября 2008 года в размере рублей, компенсации
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.01.2012 года украинская фирма-перевозчик ЧП «АТП-1501» привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде конфискации предметов
у с т а н о в и л: 26 декабря 2011 года по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ.
установил: ООО «Балтийский цирк» в 19.10 часов 13.01.2012 г. в в помещении районного «Дома культуры» с целью получения материальной выгоды посредством цифрового носителя - системного блока, использовало (изготовило, хранило, публично демонстрировало) аудиовизуальные произведения членов РАПО а
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП ТРК «Башкортостан» Республики Башкортостан о взыскании вознаграждения по Договору авторского заказа.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением судьи Советского районного суда г.Орла от 19 апреля 2012 года индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. в магазине <данные изъяты> ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица (далее по тексту - ИПБОЮЛ) ФИО1 были выставлены на продажу DVD-диски в количестве 3 штук с видеопроизведениями:
УСТАНОВИЛА: прокурор Приволжского района города Казани (далее - прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «» (далее – ЗАО «») о понуждении демонтировать рекламные конструкции.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к ФИО14» об обязании заключить лицензионный договор с <данные изъяты> на использование технологии по изобретению с патентом №, взыскании неполученного дохода согласно обязательству выплаты 20% от стоимости лицензии за использование изобретения на <данные
У С Т А Н О В И Л А: Файзрахманов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Айти групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывал, что 10.03.2011 заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг , по
УСТАНОВИЛ: Корпорация «Майкрософт» в лице представителя ООО «РЕСПЕКТ» обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите авторских прав и возмещении вреда, причиненного преступлением. Свои требования обосновывают тем, что Истец, Корпорация «Майкрософт» (далее - «Майкрософт») является юридическим лицом,
УСТАНОВИЛ: ЗАО «1 С» обратилось в суд с иском к ФИО2 о защите авторских прав и возмещении вреда, причиненного преступлением. Свои требования обосновывают тем, что Компания ЗАО «1С» является известным Российским разработчиком программных продуктов. ЗАО «1С» является обладателем исключительных
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области от 01.09.2011 года прекращено производство по делу в отношении ООО «**********», в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛА: Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» обратилась в суд с указанным иском к ООО «Фаворит», мотивируя тем, что является единственной организацией, уполномоченной на
УСТАНОВИЛА: ФИО9 осуждена за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, охраняемых ст.1228 ГК РФ, ст.1267 ГК РФ, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, при обстоятельствах приведенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в нарушении авторских прав, то есть незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1.4, 4. 1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000
установил: "дата обезличена" ООПАЗ УОООП УВМД России по г.Брянску возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Туристско-экскурсионной компании <данные изъяты> о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, требования мотивировал тем обстоятельством, что на сайте туристско-экскурсионной компании <данные изъяты>, расположенном по электронному
У С Т А Н О В И Л А: Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2012 года заявление ФИО1 об оспаривании решения федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, возвращено.
