установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ: Рославльский межрайонный прокурор Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам, согласно которому просил обязать администрацию муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее-ОСФР, пенсионный орган) о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии, мотивируя
установил: Прокурор Белоглинского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 18 Белоглинского района» об устранении нарушений требований законодательства в сфере образования, о социальной защите инвалидов.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на автомобиль.
установил: прокурором Октябрьского района г. Саратова в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 подано исковое заявление к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Надежда Губернии» о
УСТАНОВИЛ: Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось с иском к Г.С.Р. и к С.С.Н. Требования мотивированы тем, что ответчикам принадлежит на праве собственности в равных долях жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации города Норильска
установил: ФИО5 через своего представителя ФИО6 обратился в Катайский районный суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Курганской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Курганской области»), Призывной комиссии Курганской области по
Установил: И.о. прокурора города Асбеста Свердловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Асбестовский городской суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 22» Асбестовского городского округа
установил: ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о разделе совместно нажитого имущества. От истца ФИО поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором она просит суд: наложить арест на автомобиль ГАЗ регистрационный номер о334см 190; наложить арест на движимое имущество находящееся во
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТЕХНОСЭЙФ» о восстановлении на работе, мотивируя тем, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТЕХНОСЭЙФ» и ФИО1 заключили бессрочный трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу в отдел продаж «Нефтегазовая
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о включении в страховой стаж периода обучения в городском ПТУ №, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Дедовичский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.
установила: ФИО2 (истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (ответчик) о возмещении имущественного ущерба в сумме 3650800 руб., а также расходов на оплату оценки ущерба в сумме 14000 руб. В обоснование иска указано, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель
установил: судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от 14 ноября 2017 года с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2013 года за период с 18 апреля 2017 года по 29 сентября 2017
установила: СНТ «Сосновый Бор» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом произведённого в ходе судебного разбирательства уточнения исковых требований просило взыскать задолженность по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности ...4 от **.**.****, обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о включении спорных периодов в
установил: С.В.А. обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее АО «ПО «Севмаш») о взыскании компенсации морального вреда, о
УСТАНОВИЛ: АО «ЮТэйр-Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор №ФЛ на обучение по профессии «Электромеханик по испытанию и ремонту электрооборудования».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о признании собственником и снятии судебного ареста с имущества (автомобиль марки <....><....>: №__, <....> г.в., номер <....>). В обоснование заявления истец указала, что __.__.__ участвовала в торгах по банкротству
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 2 июня 2022 года, с учетом дополнительного решения от 15 сентября 2022 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ВИДЕНТИ» о расторжении договора об оказании стоматологических
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО4, отделению судебных приставов по г.Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области о признании
установил: ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления. Определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.
установила: АО «Совкомбанк Страхование» (истец, страховщик, общество) обратилось с иском к ФИО1 (ответчик) о возмещении имущественного ущерба в сумме 401219 руб. 15 коп. в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
установил: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратилась в Борзинский городской суд Забайкальского края к ФИО3 (далее по тексту - ФИО3), ФИО4 (далее по тексту - ФИО4) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании не соответствующими
