установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта работы в должности, подлежащей зачету в стаж муниципальной службы. Требования мотивированы тем, что с 12.09.1974 по 20.07.2006 заявитель работал в <данные изъяты> области учителем физкультуры. 20.07.2006 ФИО1 занял выборную
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) – далее (УПФР) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что <Дата> он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ КП-45) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав следующее. По результатам документальной ревизии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нижегородская строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав требования следующим.
УСТАНОВИЛА: Г.Г. обратился в Ессентукский городской суд с иском к обособленному подразделению ООО «Деловые Линии», ООО «Деловые Линии» о признании незаконными действий ответчика, об обязании ответчиков уничтожить персональные (биометрические) данные истца, ссылаясь в обоснование заявленных
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к Мурманской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее – Мурманская таможня) о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указал, что определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. приняты меры по обеспечению иска в отношении имущества денежных средств ответчика Ш.. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>№ УФССП по ВО
у с т а н о в и л а: на постановленное по делу решение Ефремовского районного суда Тульской области от 13.02.2020 представителем ответчика Иванова Г.Н. по доверенности Дементьевым Ю.М. подана апелляционная жалоба.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения Министерством природных ресурсов Забайкальского края переданных полномочий Российской Федерации в области
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями к ответчикам о взыскании разницы выкупной цены за жилое помещение, мотивируя требования тем, что они являлись собственниками жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого
УСТАНОВИЛ: АО «ГУТА-Страхование» предъявило к ФИО1 иск о возложении обязанности исполнить обязательства по договору. В заявлении указано, что 24.06.2011 г. между ФИО1 и АО «ГУТА-Страхование» заключен договор страхования № № транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, vin № на условиях,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С., С.Б. к АНО «Брянский областной жилищный фонд» о признании незаконным действий, решения об исключении из реестра очередности, обязывании восстановить в реестре очередности многодетных семей, в
У С Т А Н О В И Л: решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее – ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде) от 22 ноября 2019 года №ФИО5 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в
УСТАНОВИЛ: Решением Псковского городского суда Псковской области от 18 июля 2019 года, постановленным в виде резолютивной части, с ООО «Уникор-Транс» (далее – Общество, должник) в пользу ФИО2 взыскано 1050000 руб. задолженности по договору аренды оборудования с правом выкупа от 25 декабря 2013 года
УСТАНОВИЛ: Крымский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Исток» о запрете осуществлять деятельность по добыче строительного песка из недр Световского месторождения.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она работает в <данные изъяты> с 1995г. и по настоящее время, стаж государственной гражданской службы составляет 22 года, общий стаж более 36 лет. 02.08.2012г. она была
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат», в обоснование требований указал, что состоит в трудовых отношениях с АО «Уральский электрохимический комбинат» на основании трудового договора от 17.11.2005 № 2306 в должности
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Севкомфлот» (далее - ООО «Севкомфлот») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) к Таганрогской таможне о признании незаконными и отмене результатов проверки, отраженных в приказе Таганрогской таможни от 01 февраля 2019 года № 79 «О результатах проверки соблюдения уполномоченным отдела
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к УСЗН ЦАО <адрес>, просила обязать ответчика ей региональную социальную доплату в размере 17500 руб. с момента обращения: с 20 июля 2-18 года.
установил: вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда города Сочи от 31 августа 2018 года удовлетворен вышеуказанный иск ФИО1 Признано незаконным бездействие Северо-Кавказской железной дороге - филиал ОАО «РЖД» по Краснодарскому ТУ, выразившееся в уклонении от предоставления
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Палате адвокатов Забайкальского края, Совету Палаты адвокатов Забайкальского края, квалификационной комиссии Палаты адвокатов Забайкальского края о признании незаконными заключения квалификационной комиссии Палаты адвокатов Забайкальского края от 26
у с т а н о в и л : ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами АДРЕС», указывая, что они зарегистрированы и проживают в АДРЕС общей площадью 68,8 кв.м. Управление домом 10 по АДРЕС осуществляется ОАО
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась к ООО «Парикмахерские магазины» с иском о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
