У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Счётной палате РФ об оспаривании решения, восстановлении на учёте. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим
установил: Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 06 августа 2019 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову, в
установил: вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда города Сочи от 31 августа 2018 года удовлетворен вышеуказанный иск ФИО1 Признано незаконным бездействие Северо-Кавказской железной дороге - филиал ОАО «РЖД» по Краснодарскому ТУ, выразившееся в уклонении от предоставления
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУДО ДШИ № 8 г. Сергиев Посад о признании незаконным и отмене уведомления об изменении (уменьшении) в договоре №1 от 01.09.2009 г. объема учебной нагрузки на 2019- 2020 учебный год.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Севкомфлот» (далее - ООО «Севкомфлот») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: Рязанкин В.Н. обратился в суд с иском к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Хабаровского края о признании решений незаконными, восстановлении статуса адвоката. В обоснование заявленных требований указал, что 16.10.2019 квалификационной комиссией
У с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с указанным иском, в исковом заявлении указала, что 15.07.2015 вступила в брак с ответчиком. С декабря 2018 года брачные отношения между сторонами прекращены по инициативе супруга. Дальнейшую совместную жизнь и сохранение семьи стороны считают невозможными.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что в настоящее время проходит службу в звании старшего лейтенанта полиции в органах внутренних дел в должности старшего инспектора ДПС взвода № 2, роты № 2, батальона № 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по городу
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась к ООО «Парикмахерские магазины» с иском о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Палате адвокатов Забайкальского края, Совету Палаты адвокатов Забайкальского края, квалификационной комиссии Палаты адвокатов Забайкальского края о признании незаконными заключения квалификационной комиссии Палаты адвокатов Забайкальского края от 26
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) к Таганрогской таможне о признании незаконными и отмене результатов проверки, отраженных в приказе Таганрогской таможни от 01 февраля 2019 года № 79 «О результатах проверки соблюдения уполномоченным отдела
у с т а н о в и л : ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами АДРЕС», указывая, что они зарегистрированы и проживают в АДРЕС общей площадью 68,8 кв.м. Управление домом 10 по АДРЕС осуществляется ОАО
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к УСЗН ЦАО <адрес>, просила обязать ответчика ей региональную социальную доплату в размере 17500 руб. с момента обращения: с 20 июля 2-18 года.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Сосногорский городской суд с иском к ответчику о включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, а также назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что решением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нижегородская строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав требования следующим.
у с т а н о в и л а : решением Одоевского районного суда Тульской области от 27 июля 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО4, произведен радел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО2
установила: ФИО1 обратился с иском к Администрации Североуральского городского округа Свердловской области о признании увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменении формулировки основания увольнения с увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >8 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6 о признании предварительного договора купли-продажи заключенным, признании права собственности и взыскании процентов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка. В обоснование требований указал, что истец является одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером {Номер} площадью 499 кв.м. Ответчик является одним из арендаторов земельного участка с кадастровым
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО "Стройтехнология" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку трудовой книжки, морального вреда.
у с т а н о в и л: ФИО4 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 14 сентября 2001 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 826 кв. м, имеющего разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Коми Премиум Вуд» о признании трудового договора № №... от ** ** ** заключенным на неопределенный срок, обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении с ** ** **, выдать трудовую книжку, приказ об увольнении с ** ** **, обязании предоставить в
У С Т А Н О В И Л: решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее – ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде) от 22 ноября 2019 года №ФИО5 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями к ответчикам о взыскании разницы выкупной цены за жилое помещение, мотивируя требования тем, что они являлись собственниками жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции здравоохранения – структурного подразделения Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД», в обосновании заявленных требований указала, что
