УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3, Оренбургскому РОСП УФССП по Оренбургской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного
УСТАНОВИЛ: Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение, приведении в надлежащее санитарно-техническое состояние жилого помещения, мотивировав требования следующим.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) (далее УПФР), в котором просит признать незаконными решение УПФР № от 17 февраля 2020 года об
установила: ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Технология ТП» о восстановлении её на работе с 21.03.2018, взыскании неполученного заработка за период вынужденного прогула с 21.03.2018 по день вынесения решения суда и денежной компенсации морального
установил: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым (далее Инспекция) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Крым Строй" (далее ООО «Мир Крым Строй»), ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 о
у с т а н о в и л: Углегорский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Углегорский городской суд Сахалинской области с иском к МБДОУ детский сад № 26 г. Углегорска Сахалинской области о возложении обязанности по обеспечению безопасности воспитанников путем
у с т а н о в и л а: Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 11 июля 2019 года по делу № 2-1776/2019 на СНТ «Заря-3» возложена обязанность подать заявку в сетевую организацию на технологическое присоединение энергопринимающего устройства земельного участка № <...>, расположенного в
установил: истец обратился в суд с иском к АО «ЛОТЭК», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции которого просил (том 1 л.д. 4-9, 180-181) в связи с некачественно оказанной услугой по отоплению многоквартирного жилого дома, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта награждения нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», указав, что во время прохождения службы в рядах Советской Армии был награжден нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», но в военном билете приказ не заверен подписью
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическим договорам. В обоснование иска истцом указано, что с ответчиком ФИО1 были заключены договора:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Камышлове Свердловской области (межрайонное) о признании действий по исполнению судебного приказа незаконными и как превышение служебных полномочий, взыскании незаконно удержанных
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >4 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт, что она является матерью < Ф.И.О. >5 Определением Горячеключевского городского суда от 07 февраля 2020 года заявление < Ф.И.О. >4 оставлено без рассмотрения.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта Воронежской области о понуждении произвести зачет уплаченных денежных средств в ходе реализации муниципальной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов городского округа город Воронеж в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Лазурная», в котором просит признать незаконным и отменить приказ № от 29.12.2019г. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ; признать незаконным и отменить
УСТАНОВИЛ: ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 сентября 2017 г. по декабрь 2018 года в сумме 101 843 руб. 65 коп., компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 50 000 руб., ссылаясь на следующее. На
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлические конструкции» (ООО «Металлические конструкции») и обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (ООО «Стальконструкция») о взыскании солидарно задолженности в сумме 100000 руб., взыскании
У С Т А Н О В И Л А: Касицын А.С. обратился в суд с иском к УМВД России по Рязанской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УМ-Банк» (далее - ООО «УМ-Банк», Банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным и отмене приказа № 14/1–ВА 26 ноября 2018 года «О простое сотрудников в ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 29.10.2019 обратился с иском к ТОИОГВ Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Лесному, в котором просил:
установила: «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что стороны состояли в трудовых отношениях, с ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от (дата). Однако, в нарушении условий трудовых договоров и указанного
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля (далее – ГАУ ЯО «МФЦ»), Управлению
у с т а н о в и л а: ГСК «ГРИГ» обратился в суд с иском к ПГК «Остужева 39» о признании устава некоммерческой организации частично недействительным. Просил признать устав ПГК «Остужева 39» в части содержания сведений об общем имуществе трехэтажного гаражного комплекса в пункте 2 разделе 1 «Общие
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к И О.С. об изменении условий договора купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что 17 марта 2017 года между ней и И О.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого
