У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к Посольству Японии в России о признании приказа об увольнении недействительным, взыскании денежных средств.
Установил: В обоснование иска ФИО1 указал, что работает в филиале ООО «Илим Тимбер» в г. Усть-Илимске в должности оператора установок и линий обработки пиломатериалов 5 разряда. Согласно трудового договора, положения об организации оплаты и стимулирования труда работников подразделений основного
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Уральский электрохимический комбинат» на основании трудового договора от ххх № ххх ххх ххх разряда. Пунктом
УСТАНОВИЛ: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,
установил: истец – Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об изъятии в муниципальную собственность путем выкупа жилого помещения и земельного участка под домом пропорционально доле, прекращении права собственности на жилое
установил: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Транснефть-Охрана» (филиал «Восточное межрегиональное управление ведомственной охраны»), в котором, с учетом уточнений, просила суд признать незаконным приказ № 175/лс от 23.08.2019, вынесенный ООО «Транснефть-Охрана» «Восточное межрегиональное
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере11 778 руб. 17 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 053 руб.
УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных требований истец указал, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», работая в должности мастера участка ГСМ и МП. Пунктом 3 приказа Номер изъят-к от Дата изъята ему снижен размер премии на 100% по итогам
установила: К. А.В. обратилась с иском в суд к ответчику мотивируя тем, что она и К. А.Б. состоят в зарегистрированном браке с <данные изъяты>. У сторон имеются двое совместных несовершеннолетних детей: ФИО3, <данные изъяты> года рождения, и ФИО4, <данные изъяты> года
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» (далее МУП «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт») о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе и взыскании
установил: ФИО3, как наследник умершего истца, обратилась с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу, не соглашаясь с выводами суда об обстоятельствах дела, мотивируя необходимостью исправить судебную ошибку и возможностью получения новых доказательств.
УСТАНОВИЛ: Ипонова Т.Г. обратилась к администрации муниципального образования «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения
у с т а н о в и л: Ч. обратился в суд с иском к Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Указанное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 понесённых по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 80000 рублей в пользу ФИО1 и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка, обратилась с иском в суд к ФИО2, третье лицо: отдел опеки и попечительства гор. Комсомольска-на-Амуре, ОВМ УМВД России по Хабаровскому краю в гор. Комсомольске-на-Амуре, Пограничное управление Федеральной службы
установил: Решением Советского районного суда г. Казани от 6 августа 2015 года иск ООО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворен.
установила: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, непокрытого страховой выплатой в размере 38 263,89 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 27 мая 2019 г., оставленным без изменения
установила: Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 06.08.2019 удовлетворено требование ФИО1, работающей в ООО "Кристалл" в должности продавца на основании трудового договора от 10.09.2014, о взыскании с работодателя предусмотренной ст.325 Трудового кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о нарушении авторского права. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком (Заказчик) и им (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг по разработке программного обеспечения, согласно которому Исполнитель
установил: Государственный инспектор по охране труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «О‘кей», в котором просит установить факт трудовых отношений между
У С Т А Н О В И Л: ООО «Промин» обратилсоь в суд с иском к ФИО1, ООО Софья» о взыскании убытков в сумме 10252945,56 руб. Одновременно заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 в пользу ДНП «Горы» задолженности по оплате взносов в размере 499 922 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 099 рублей 61 копейка.
УСТАНОВИЛ: Прокурор САО г. Омска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ОАО «Омскнефтепроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование требований указал, что в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 установлено, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Отрадный Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии,