У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к Межрайонной ИФНС России 310 по Волгоградской области, в котором просит суду обязать Межрайонную ИФНС России №10 по Волгоградской области зачесть поступившие денежные средства по их целевому назначению согласно судебного приказа
установил: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 8 января 1983 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.
установила: Колпашевский городской прокурор Томской области, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к администрации Новоселовского сельского поселения, в котором просил возложить на ответчика обязанность предоставить ФИО2, /__/ года рождения, на территории муниципального образования
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении отцовства и взыскании алиментов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО3, брак зарегистрирован не был. В период совместно проживания у них
Установил: В обоснование иска ФИО1 указал, что работает в филиале ООО «Илим Тимбер» в г. Усть-Илимске в должности оператора установок и линий обработки пиломатериалов 5 разряда. Согласно трудового договора, положения об организации оплаты и стимулирования труда работников подразделений основного
УСТАНОВИЛ: <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «<адрес>» обратился в суд в интересах неопределенного круга лица с исковым заявлением, в котором просил обязать ООО «Экосистема» принять необходимые мер по ликвидации несанкционированной свалки,
у с т а н о в и л: СПК «Индстрой» обратилось в суд, с учетом уточнённых исковых требований, к ФИО2 о взыскании задолженности по целевым взносам в размере 35000 руб., со ссылкой на то, что с 2014 г. ФИО2 являясь членом СПК «Индстрой» и собственником земельного участка № <адрес>, заключил с АО
установил: Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2020 года указанное заявление было оставлено без движения, с указанием на то, что к иску не
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт» (далее - УК «Жилстандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42428, 92 рубля, пени 18918, 05 рублей. В обоснование заявленных требований
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство» (далее – ООО «ГКХ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 672 296 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Решением руководителя межрайонного Управления ПФР № 3093 от 26.12.2019 г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Империал-Авто» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику для осуществления ремонта автомобиля Ауди А3, VIN №, в том числе, замены сцепления. Сторонами был оформлен заказ-наряд
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в ее пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 60000 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный медико-стоматологический университет имени ФИО4» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту
у с т а н о в и л а: Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2019г. исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Наумову В.Л. удовлетворены частично.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к Посольству Японии в России о признании приказа об увольнении недействительным, взыскании денежных средств.
установил: определением Советского районного суда города Томска от 25.08.2017 утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1, предметом которого является передача прав в отношении квартиры <адрес> (адрес строительный), в городе <адрес>
УСТАНОВИЛ: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» об обязании произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с учетом роста потребительских цен, ссылаясь на то, что с дата он проходил военную службу по контракту и приказом Министра обороны РФ от дата№-ЛС был досрочно
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратился в мировой суд судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным результатов служебной проверки, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, мотивируя свои требования
УСТАНОВИЛ: определением мирового судьи судебного участка №81 г. Новороссийска Абштырь В.Д. от 16.12.2019 г. заявление ООО «Сириус Трейд» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 возвращено в связи с тем, что взыскателем не уплачена государственная пошлина (платежное поручение не заверено).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры. Определением судьи от 10.01.2020 данное исковое заявление оставлено без движения, как поданное в суд без соблюдения требований ст. ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Уральский электрохимический комбинат» на основании трудового договора от ххх № ххх ххх ххх разряда. Пунктом
