У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «С7 Трэвел Ритэйл», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невплаченную заработную плату за период с /дата/ по /дата/ в размере 987 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО4, ООО «СтройГрад» о признании недействительным соглашения о переуступке права требования. Указанное заявление определением ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения.
УСТАНОВИЛА: Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05.06.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от 06.09.2017 года, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
у с т а н о в и л а: 19 июля 2018 года Прокурор города Армянска в интересах ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное), третье лицо – Отдел Пенсионного фонда
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Спецпром», Кулик Т.Э. обратились в суд с иском к Исыпову Е.В., Свитонько А.А. о признании незаконными действий по получению заявления о выходе из состава участником Общества. В обоснование иска указали на создание в июне 2001 года Куликом Т.Э. и Русановой И.И. ООО
УСТАНОВИЛА: Калининградский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, которым просит обязать ОАО «РЖД» оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на направлении «Шиповка-Балтийский Лес» 13 км. 913 м. г. Светлый, специальными техническими
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Агромехсервис» о признании приказа от 05.06. 2018 года об увольнении по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным, аннулировании записи об увольнении по данному основанию в трудовой книжке, восстановлении на работе в АО «Агромехсервис» в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что работала в МБУДО «Детская школа искусств №5 города Астрахани» в должности преподавателя в период с 12 октября 1989 года по 16 октября 2017 года. На момент увольнения работодатель не оплатил образовавшуюся за предыдущие
у с т а н о в и л а: Сапегина (Урлапова) И.А. обратилась в суд с заявлением о признании Урлапова А.А. безвестно отсутствующим. Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 09.10.2018 вышеуказанное заявление оставлено без движения. Заявителю предложено до 24.10.2018 устранить
У С Т А Н О В И Л А: решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12.03.2018г. исковые требования <...> к ФИО2, ФИО3, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) /далее - УПФР/, в уточненном исковом заявлении просит признать незаконным решение УПФР об отказе в назначении досрочной
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к указанному ответчику, в котором просит обязать его произвести перерасчет платы за потребленный газ за июль 2018 по нормативу потребления. В обоснование требования указала на то, что она является собственником жилого дома по <адрес> и
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ЗапСибНефтехим» о восстановлении на работе в ООО «ЗапСибНефтехим» в подразделение <.......> в должности <.......>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 25 июля 2018 года по дату принятия решения, расходов на возврат
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУ «Комсомольский-на-Амуре комплексный центр социального обслуживания населения» о возложении обязанности выдать копию приказа (№) от (дата) «О создании комиссии по расследованию случая возникновения ущерба», ссылаясь на то, что с (дата) работает у
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом измененных исковых требований просила расторгнуть договор купли- продажи и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара- 20 440 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с
у с т а н о в и л а : Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он является потребителем услуг электроснабжения, предоставляемых ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» по адресу <адрес>. В квитанции за июль 2016 г. ответчик выставил к оплате на общедомовые
установила: ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным приказа №371-к от 11.05.2018 о расторжении служебного контракта, освобождении от занимаемой должности федеральной государственной службы
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 – конкурсному управляющему ИП ФИО3, ПАО Банку «Финансовая Корпорация Открытие», о признании соглашения об оставлении предмета залога за конкурсным кредитором (передаточный акт) от 22 февраля 2017 г. ничтожной сделкой и применении последствий
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонному) (далее УПФР), указав в обоснование заявленных требований, что решением УПФР от дд.мм.гггг№ ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по
УСТАНОВИЛ: Назаровский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к МБОУ «Гляденская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы, мотивируя тем, что Назаровской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудовых
УСТАНОВИЛА: Решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 05 июля 2018 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены в полном
УСТАНОВИЛА: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 июля 2018 года решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2018 года отменено, принято новое решение. Исковые требования АО «РЖДстрой» в лице филиала СМТ № 8 к
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4 обратились в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества по <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельные участки.
УСТАНОВИЛА: ООО «БухЭксперт» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену стороны истца ООО «Триумф Консалт» на правопреемника ООО «БухЭксперт», выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «РОСАРБИТРАЖ» от <данные
Установил: Истец ООО «Эльбрус» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 действовал трудовой договор, в соответствии с которым, ответчик был принят к истцу в должности <данные изъяты> в структурном подразделении транспортный отдел,
