УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к АО Банк «Русский стандарт» о взыскании в качестве возмещения причиненного материального вреда суммы в размере 97 837 руб. 12 коп., расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Копейску Челябинской области (далее – Отдел МВД России по г. Копейску), Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что с <дата> работает у ответчика в отделении спортивных единоборств в должности старшего тренера. Считает, что ответчик незаконно не производит расчет нормативов, предусмотренных методическими рекомендациями
У С Т А Н О В И Л: 19 октября 2018 года мировым судьей 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области вынесено определение о разъяснении судебного решения по поданному начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Здвинскому району УФССП России по Новосибирской
установила: решением Заводского районного суда г. Саратова от 24.05.2017 г. исковые требования ГАПОУ СО «СТСТиСО» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 отказано.
установил: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инсарском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения Государственного Учреждения - Управление Пенсионного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению МВД Российской Федерации по Кемеровской области об отмене приказа о наказании сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселёвску.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Интехбанк» (далее по тексту – ПАО «Интехбанк, Ответчик) о взыскании суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, указав в обоснование требований, что между сторонами был заключен
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском, мотивируя требования тем, что он с 23 июня 2016 г. работал в Федеральном государственном казенном учреждении "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (далее - ФГКУ "Северо-Западная дирекция по строительству,
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина» о признании приказов о выплате премии незаконными, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек,
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Донэнерго» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в период с 04.10.1984г. по 16.04.2018г. истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с 28.01.1991г. в
установила: Д.Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная нефтегазовая строительная группа» (далее – ООО «ТНГ групп») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда и стимулирующим выплатам.
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте), мотивируя исковые требования следующим. (дата) истцом подано заявление о назначении страховой пенсии по
установила: заочным решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 24.10.2017 исковые требования ФИО1 к ООО "Дальнегорское АТП" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, истребовании имущества из незаконного владения удовлетворены.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия работников почтового отделения № 24. Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 31.08.2018 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи.
Установила : ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к Арбитражному суду Смоленской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и, с учетом уточненных требований, просили обязать ответчиков восстановить с (дата) прежний размер
УСТАНОВИЛА: ФИО1 15.06.2018 обратился с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что является пенсионером с 26.11.2014, в его трудовой книжке имеется запись о награждении меня Почетной грамотой Министерства оборонной промышленности СССР на основании Приказа от 25.09.1989 № 352к. Вместе с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонному) о признании решения частично незаконным и понуждении к досрочному назначению страховой пенсии по старости, указав, что обратился к ответчику по поводу досрочного назначения пенсии в
У С Т А Н О В И Л А: Заиченко Л.А. обратилась в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2, ООО КБ «ГТ банк» и ООО «Центр Высоких Технологий» о восстановлении прав собственника имущества, находящегося в общей долевой собственности, о признании права преимущественной
установил: ФИО27 ФИО35. обратилась в суд с иском к МВД по Кабардино- Балкарской Республике с требованиями (с учетом дополнений и уточнений): 1. Признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки, утвержденное Министром внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Медком-МП» в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), просил признать незаконным и отменить приказ об увольнении истца от 07.11.2017 № 342,
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является получателем страховой пенсии по старости, при назначении которой в его страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС) не был учтен период осуществления
у с т а н о в и л а: Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 марта 2018 года прекращено производство по заявлению предста-вителя ФИО4 – ФИО5 о разъяснении решения суда от 13.07.2017 года в части требований по зачету в счет исполнения обязательств по кредитному
УСТАНОВИЛА: ФИО3 < Ф.И.О. >16 обратилась в суд с иском к ФИО1 < Ф.И.О. >17, Хут < Ф.И.О. >18, ФИО2 < Ф.И.О. >19 о признании незаконными решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проведенного в период с
У С Т А Н О В И Л ФИО1, уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Ниже<адрес>» о признании права приостановить работу, признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, установлении факта трудовых отношений в качестве водителя,
