У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа. В обоснование заявления указано, что в 1989 году ФИО1, как работнику ООО «<данные изъяты>» для ведения садоводства и огородничества был предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м. с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству экономического развития Республики Алтай о признании заключения служебной проверки незаконным, признании приказа от 18 сентября 2023 года об увольнении незаконным, восстановлении на работе в результате незаконного увольнения в должности
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении трудовых прав, в обоснование указав следующее. (дата) истцом и МКУ "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнему Новгороде" был заключен трудовой договор от
установил: ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 29650 руб. 44 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком, являвшимся предыдущим собственником <адрес> по ул. ФИО2 договор найма указанного жилого помещения, согласно которому
УСТАНОВИЛ: Прокурор Лузского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к министерству лесного хозяйства Кировской области о возложении обязанности. В обоснование указал, что проведенной органами прокуратуры проверки выявлено, что
У С Т А Н О В И Л : Истец Муниципальное образование «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, мотивируя тем, что на основании решения Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к ФИО7 о заключении с собственником жилого помещения договора управления многоквартирным домом на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, индивидуально предложенных условиях.
установил: Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 02 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в имуществе супругов отказано.
У С Т А Н О В И Л: 12.09.2023 ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральское конструкторское бюро вагоностроения» (далее ООО «УКБВ») о возложении обязанности на ответчика издать приказ об отмене приказа №35 от 21.08.2023 о дисциплинарном взыскании в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Специализированный Застройщик «Просторная долина» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Трест Уралтрансспецстрой» о возложении обязанности обеспечить условия труда в соответствии с условиями трудового договора, компенсации морального вреда.
установила: в обоснование искового заявления указано, что ФИО1 и ФИО2 являются потребителями электрической энергии. Между ответчиками и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, объектом энергоснабжения является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, который
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ВО «Безопасность» о взыскании вознаграждения по итогам года. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2022 г. исковые требования удовлетворены, с АО «ВО «Безопасность» в пользу ФИО1 взыскано вознаграждение по итогам работы
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Ленина, 28» о возложении обязанности совершить действия. В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения площадью ** кв.м., кадастровый **, расположенного по адресу: ***. Арендатором помещения является ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с названным иском, с учетом его уточнения (л.д.27) к ответчику Управлению Росреестра по Алтайскому краю, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Министерству юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), ФИО3 (с учетом уточнения требований от 27 марта 2023 года – т.1 л.д. 70-72) об обязании ФИО3 в течение 5 дней с момента вступления в силу
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице его территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о признании действий
УСТАНОВИЛ: ФИО4 в лице представителя по доверенности адвоката ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в Белорецком межрайонном суде рассматривалось гражданское дело №... (№...) по иску ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» к ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибфорс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Сибфорс» на должность главного менеджера с окладом 15000 руб. с учетом
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к МБУ «Специализированное дорожное управление» МОГО «Воркута» (далее МБУ «СДУ») о возложении обязанности установить тарифную ставку (оклад) с <Дата обезличена> в соответствии с Отраслевым соглашением по дорожному хозяйству Российской Федерации на
установил: Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО1 о приведении вида разрешенного использования нежилого здания в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка, об обязании ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Усманского района Липецкой области в интересах Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области обратился с иском к ФИО1, указав, что прокуратурой района проведена проверка нецелевого расходования
установил: Тотемский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о признании
установил: ФИО8 обратился в суд с иском к Федеральной Таможенной службе России о признании незаконным дисциплинарного взыскания и восстановлении на работе в котором просил суд признать незаконным примененное в отношении него дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в таможенных органах
