УСТАНОВИЛ: С 15.08.1989 года по 11.12.1989 года ФИО1 работал в <…> восьмилетней школе на 0,5 ставки в должности <…>. С 19.12.1989 года по 12.10.1991 года он проходил службу в Вооруженных силах СССР. 01.02.1992 года он был принят на работу в эту же школу в должности <…>, проработав
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, о включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной страховой
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании мемориальных ордеров с его банковского счета - вклада до востребования № при отсутствии вступившего в законную силу судебного решения, ВТБ 24 (ПАО) списаны денежные
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам и признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, а также уточненным исковым заявлением о признании незаконным определенного размера задолженности по
у с т а н о в и л а ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Серебро» о признании незаконным и отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по п.5 ч.1ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе в ООО «Торговый Дом «Серебро» в должности <данные изъяты> взыскании
установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием дома аварийным и непригодным для проживания. В обоснование своих требований, истица указала, что она являлась собственником жилого помещения в муниципальном
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением к КГКУ "Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" о признании приказов незаконными. В обоснование исковых требований указал, что он постоянно проживает в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес). (дата) он обратился
установила: решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.11.2010 года удовлетворены исковые требований ООО «ИнвестСтрой» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке суммы задатка.
УСТАНОВИЛА: ООО фирма «Санги Стиль» обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа № 125-Р-15 от 30.01.2015 г. в магазине ООО фирма «Санги Стиль», расположенном по адресу: <...> д. *** (далее «Магазин № 1») была проведена
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что с вынесенным 01.11.2016г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 в отношении ПАО «Нефтемаркет» было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений трудового
установила: Из материалов, представленных в Нижегородский областной суд, следует, что <…>года Т.Ю.П. предъявила в Богородский городской суд <адрес> ходатайство об обращении данного суда в Конституционный Суд РФ за разъяснением судебного акта городского суда, вступившего в законную силу,
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска истец ФИО2 указала, что работает в ФИО3 «Подснежник» в должности ***. Полагает, что работодатель не в полном объеме выплачивает заработную плату, без учета изменений в Федеральном законе «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому минимальная заработная
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, КУ «Центр социальных выплат Югры» города Нижневартовска о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда»,
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения решения Заводского районного суда города Саратова от 31 января 2013 года, которым на администрацию муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») возложена
УСТАНОВИЛ: В обоснование первоначального иска ФИО2 указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности помощника воспитателя. Полагает, что ответчик не в полном объеме выплачивает ей заработную плату, занижая ее размер. Ответчик не применил региональное соглашение о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о включении в стаж муниципальной службы периодов ее работы в должности главного бухгалтера сельского совета и в должности главного бухгалтера отдела учета и
установила: (ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «<данные изъяты>», мотивируя исковые требования следующим. С (дата) по (дата) истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в качестве электросварщика ручной дуговой сварки 5 разряда. Трудовым договором была
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с заявлением к УПФ РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ (далее УПФР) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, понуждении ответчика назначить указанную пенсию с момента
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края о включении периодов работы в трудовой стаж, перерасчете пенсии. В обоснование требований указал, что является получателем пенсии
установила: Протасов П.А. обратился в суд с иском к ООО «Промрегионбанк», в котором просил признать незаконным приказ ответчика № 256-лс от 13.10.2016 об увольнении истца, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере /__/
установил: Якутский природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Север-строй» и Департаментом по лесным отношениям РС (Я) был заключен договор аренды лесного участка № площадью 1,2 га с номером
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к Акционерному обществу «Газпром Газораспределение Дальний Восток» о признании незаконным отказ в выдаче технических условий, мотивируя тем, что согласно Постановлению главы города от ДД.ММ.ГГГГ№-па
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО6 и ФГБУ «ФКП Росреестра», указав, что он приобрел у ФИО7 земельный участок площадью 600 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, кадастровый №, расположенный по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с названным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности уборщицы, трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Должностной оклад истца ранее составлял ххх., а с ДД.ММ.ГГГГ – ххх руб. Ссылаясь на
УСТАНОВИЛ: ПАО «МинБанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ЗАО СК «Волго-Строй-Инвест». В судебном заседании, со стороны представителя ответчика ЗАО СК «Волго-Строй-Инвест» заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой судебной экспертизы, и просил определить
