установил: ФИО3 обратилась с иском в суд к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Кировской области (далее - ГУ УПФ РФ в Советском районе) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование требований, указала, что она обратилась в
УСТАНОВИЛА: ООО «СК «Согласие» обратилось с заявлением о повороте исполнения решения суда, указав, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята выдан исполнительный лист № ФС Номер изъят, Дата изъята страховая компания исполнила решение суда и перечислила
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к ГУ УПФРФ в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии.
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) (далее – УМВД РФ по (адрес)), обосновывая требования тем, что он проходит службу в должности инспектора ДПС взвода (номер) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1, указала, что **/**/**** она обратилась в сервисный центр «Пингвин», куда был сдан ноутбук ACER на ремонт. При приеме ей выдали акт передачи ноутбука, где было указано, что разбит экран, сломан корпус, также необходима
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Алитет-оборудование», которым после отказа от иска в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на использование личного транспорта и уточнения исковых требований в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Тарасовой Зое В., отделу судебных приставов исполнителей по <адрес>, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, отмене постановления судебного пристава исполнителя, по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете задолженности по
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (УПФР в <адрес>) о признании незаконным отказа в перерасчёте пенсии, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №. Просила взыскать с ответчика в ее пользу начисленную,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, первоначально, обратилась в суд с иском ООО «Тренд» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 35 798,63 рублей, о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя –в размере 20 000 рублей, всего
у с т а н о в и л а: определением Муромского городского суда от 1 августа 2013 года, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление ОАО ««Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая
У С Т А Н О В И Л: Нижнеудинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» о возложении обязанности разработать и утвердить температурные графики на отопительный сезон 2016-2017г.г. для трубопроводов после
УСТАНОВИЛ: ДНП «<данные изъяты>» <дата> обратилось в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к ФИО1, ПАО «<данные изъяты>» о признании Технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «<данные изъяты>» энергопринимающих устройств от
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене решения Третейского суда, указывая следующее. Решением Первого Арбитражного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования СНТ «Возрождение» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены частично. Решение получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л а: ООО УК «Ласточка» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что истец является обслуживающей организацией, избранной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшимся 31.12.2013 года. Ответчик ФИО2
у с т а н о в и л а: определением Муромского городского суда от 1 августа 2013 года, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление ОАО ««Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая
УСТАНОВИЛ: ООО «Компания Металл Профиль» обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с указанным иском, мотивируя его, с учетом последующего уточнения и замены стороны ответчика, тем, что истец работала в ООО «СтальСервис» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности и выполняла работу по помещений.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту строительства <адрес> – <адрес> о признании права на получение и использование жилищной субсидии, обязании выдать жилищный сертификат, мотивировав свои требования тем, что обратился с заявлением о
установила: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО5 об исправлении кадастровой ошибки, установлении точных границ земельного участка. В обоснование исковых требований указали, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 232 кв.м, с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, указав в нем, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве прессовщика изделий из пластмасс в Ливенском филиале завода <данные изъяты> с 01.08.1986 года присвоена профессия – «прессовщик изделий из пластмасс 2 разряда».
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Северозападная лифтовая компания» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный в ДД.ММ.ГГГГ году отпуск в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истцы обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнив исковые требования, просили признать действия ОАО «Калужская сбытовая компания» по начислению платы за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию незаконными, произвести перерасчет начисленной платы, вернуть истцу
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением, об установлении факта принадлежности трудовой книжки. В обоснование заявления указывает, что она является владельцем трудовой книжки серии АТ-11 № выданной в отделе кадров строительно-монтажного управления «Грознефть». В настоящее время
установил: Указанным решением гарнизонного суда в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ (далее – Федеральный закон) 60900 рублей отказано в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о понуждении к совершению действий и просит обязать Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка продублировать дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более
