УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что является взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 на сумму 305046, 54 руб. 05-06 июля 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району
УСТАНОВИЛА: иск заявлен по тем основаниям, что по результатам проведенной государственным инспектором труда внеплановой, выездной проверки истцу было выдано предписание от (...) № (...) об устранении выявленных нарушений. Между тем предписание является незаконным и нарушающим права истца.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная – структурное подразделение Свердловской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» о признании приказа № ... от Дата незаконным, восстановлении ФИО1 в
У С Т А Н О В И Л : Б.В. обратился в суд с иском к администрации Новопестеревского сельского поселения Гурьевского муниципального района Кемеровской области, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) главы Новопестеревского сельского поселения Гурьевского муниципального района
У С Т А Н О В И Л: В производстве Рудничного районного суда <...> Кемеровской области находится гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недееспособной несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
У С Т А Н О В И Л: Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Цептер Интернациональ» о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя отказано.
установила: ЗАО «Волжскрезинотехника» (по данным ЕГРЮЛ с 23 июня 2016 года – АО «Волжскрезинотехника») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю.
У С Т А Н О В И Л А: Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск был принят к производству Ленинского районного суда <адрес>.
установила: Истец (ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) - Югры (далее ГУ-УПФ в (адрес)), АО «<данные изъяты>». В обоснование заявленных требований истцом указано, что с (дата) по (дата) он работал исполняющим обязанности мастера ОАО
установила: К.И.Г. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее – УМВД России по г. Архангельску) о взыскании невыплаченной части денежного довольствия.
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что решением Артемовского городского суда Приморского края от 26.04.2016 года за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс № общей площадью 23,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 30.05.2016 с ООО «Рифей» в пользу ФИО1 взысканы заработная плата, компенсация за задержку заработной платы.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения по собственному желанию по приказу № от Дата вынужденным, признав данный приказ недействительным, об изменении формулировки увольнения с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, о взыскании выходного пособия при
установила: П.О.Л., П.О.А. обратились в суд с иском (в последствии уточненным) к ООО «УК «Орша» и ООО «Управляющая компания Заволжского района» в котором просили взыскать с ООО «УК «Орша» и ООО «Управляющая компания Заволжского района» солидарно в возмещение причиненных убытков <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЛСР. Железобетон-СЗ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, пояснив, что он, ФИО1, с 01.02.2012г., на основании трудового договора № № от 01.02.2012 работает в АО «ЛСР. Железобетон-СЗ», расположенном по
У С Т А Н О В И Л: ПАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
у с т а н о в и л: Истец хх ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в размере ххх рублей и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО2 являлась работником ххх ФИО1, была принята на работу ххххна основании приказа № хх от ххх.. Уволена в хххх года.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту культуры администрации Владимирской области о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме ****.
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании виновным в причинении ущерба в сумме 530 200 рублей, причиненного недостачей; взыскании ущерба в сумме 530200 рублей, причиненного недостачей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8502 рубля.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Завод керамзитового гравия» о признании Решение № единственного учредителя ООО «Завод керамического гравия» ФИО16 от 22.08.2016г. о досрочном прекращении полномочий ФИО1 с 22.08.2016 г. и назначением на должность <данные изъяты> ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором про-сила привлечь руководителя и учредителя производственного кооператива РА «<данные изъяты>» ФИО2 к субсидиарной ответственности, взыскании в свою пользу суммы долга, взысканной решениями Арбитражного суда Кам-чатской области от 24
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НЭСК-электросети» - «Туапсеэлектросеть» о признании недействительным акта о без учетном потреблении электроэнергии и расчета без учетного потребления электроэнергии от 20 апреля 2016 г., мотивировав свои требования тем, что она является
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Тихорецкой машинизированной дистанции пути по ремонту и эксплуатации путевых машин - структурному подразделению дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин -структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры -структурному
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >7 обратился в суд с иском к СПК «Марьянский» о признании сделки купли-продажи объекта недвижимости действительной и признании права собственности на объект недвижимости.
УСТАНОВИЛ: АО «АРХБУМ» обратилось в суд с исковым требованием к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей, в размере 3 975 рублей 27 копеек.
