установил: Заместитель прокурора г.Череповца, действующий в защиту прав ФИО1, обратился в суд к ООО «Резонанс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат в размере 26 415 руб. 35 коп., компенсации морального вреда – 2000 руб. В обоснование требований указав, что
УСТАНОВИЛА: Прокурор Верещагинского района обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление» и Муниципальному унитарному предприятию «Верещагинские тепловые сети», с учетом уточненных исковых требований просил признать общедомовой (коллективный) прибор учета
УСТАНОВИЛ: В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Прокурора Бахчисарайского района в интересах ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании за Эмировой Сидикой права на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 В обоснование заявления указал, что по обращению судебного пристава-исполнителя Волковского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства №...,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «ЖКУ <адрес>» об обязании предоставить оборудованное рабочее место, взыскании компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность продавца продовольственных товаров к ИП ФИО4, на условиях трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> рублей, о чем работодателем был издан Приказ № от
УСТАНОВИЛ: ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору энергоснабжения с ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной политики по г. Качканару о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».
у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском, просит признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части приема в ДНТ «Малинка» в качестве <данные изъяты>ФИО2 с оплатой денежного вознаграждения ежемесячно в сумме <данные изъяты>; просит признать доверенность на представление
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. ФИО4 Нижегородской области и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. ФИО4 Нижегородской области о восстановлении в составе участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области»,
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Регион-Строй об обязании произвести перерасчет сумм, начисленных за отопление за период с 01.04.2013г. по 30.05.2016г. в общем размере *** рублей.
У с т а н о в и л: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об исключении из актовой записи о рождении сведений об отце и установлении факта признания отцовства, в обоснование указав, что 2001году между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, от брака имеются дети.
УСТАНОВИЛА: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику бюджетному учреждению социального обслуживания Удмуртской Республики «<данные изъяты>» (далее – БУСО УР «<данные изъяты>») об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МКОУ ДОД «Центр детского творчества г. Игарки» о перерасчете заработной платы и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании прав на обеспечение жилым помещением. Просили суд признать право ФИО1, Б. М.В., несовершеннолетних Т. И.В., Т. Д.В., Б. М.М., состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триал Авто+» (далее также – ответчик 1, ООО «Триал Авто+»), обществу с ограниченной ответственностью «Субару Мотор» (далее также – ответчик 2, ООО «Триал Авто+») о расторжении договора
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование своих требований указал, что 10 сентября 2004 года на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного в муниципальном унитарном
установил : ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Отделение ПФР по РД о включении периода работы спасателем в Махачкалинской базовой поисково-спасательной службе Министерства по делам ГО и ЧС РД с 01.12.1998 г. по 30.06.2016 г. в специальный стаж, необходимый для установления досрочной страховой
Установил: ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5 о признании возникших отношений трудовыми, взыскании заработной платы, указав в заявлении, что они, ФИО1, ФИО4, работали операторами-консультантами на телефоне, и ФИО2, работала оператором-консультантом с 16 сентября 2015
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Шатурского муниципального района Московской области о признании постановлений недействительными.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «ПСП «Экспресс» об обязании произвести замену трубопроводов всей системы горячего водоснабжения многоквартирного <адрес> с установкой системы водоподготовки горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда
установил: Прокурор Асекеевского района обратился в суд с иском к ГУП Оренбургской области «Асекеевский лесхоз», указывая на то, что согласно плану на первое полугодие 2016 года прокуратурой Асекеевского района проведена проверка исполнения ГУП Оренбургской области «Асекеевский лесхоз
Установил: ФИО1 обратился в суд к Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования города Москвы «Московский институт открытого образования» с иском о признании недействительным решения экспертного совета в части, ссылаясь на то, что состоявшееся решение экспертного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице о разделе дома в натуре, в обоснование указала, что ей и ответчице ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом в <адрес>. Ей принадлежит 2/5 дли указанного дома, ответчице – 3/5 доли. Фактически дом общей
