установила: ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежный ФИО3» (далее – ООО «Надежный ФИО3»), просила взыскать задолженность по заработной плате в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, признании права на досрочное назначение пенсии по старости.
УСТАНОВИЛ: ООО «Транспортные технологии» обратилось в суд с указанным иском, просили взыскать ФИО2 материальный ущерб в размере 216458,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5365 руб..
УСТАНОВИЛ: ФГБОУ ВО «Государственный университет просвещения» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа по договору целевого обучения, государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных требований истцом указано, что 4 сентября 2022 г. между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ответчиком был заключен трудовой договор № ПН0625КР, а также Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно пункту 1 которого работник, занимающий должность
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 05:40:000032:188.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области», указав, что с 10 августа 2015 года по настоящее время работает начальником центра социального обеспечения военного комиссариата Оренбургской области, имеет статус «гражданского
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «ПроАльянс» (далее – ООО «НПЦ «ПроАльянс») о признании незаконным оформления работодателем отпусков без сохранения заработной платы, установлении факта выплаты заработной платы наличным
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к пенсионному органу, просила признать незаконным решение пенсионного органа от Дата изъята Номер изъят, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 617,30 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому союзу производителей одежды о признании незаконным приказа об исключении должности из штатного расписания, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, признании
УСТАНОВИЛА: 18 сентября 2023 судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба ФИО на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 мая 2023 года по гражданскому делу №2-2188/2023 по вышеуказанному иску.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из
УСТАНОВИЛА: ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.2017 <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 141 256,53 руб., судебных расходов по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП ГУ ФССП по РБ ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу
установил: определением мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменений апелляционным определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии заявления Государственного унитарного предприятия
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя. В обоснование
установила: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании трудового договора б/н от 06.02.2017 г. она назначена стажером с испытательным сроком 3 месяца по должности дознавателя отделения по рассмотрению материалов доследственных проверок отдела дознания отдела полиции №
установила: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Балашихинская электросеть» (далее по тексту - ЗАО «БЭЛС») о признании за ней права на применение тарифа на электроэнергию согласно пункту 5 (подпункт 5.1) Распоряжения Комитета по ценам <данные изъяты><данные изъяты>-Р от
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи в интересах Российской Федерации обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1, в котором просит, уточнив исковые требования, признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 18.01.2021 в
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Фрязино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «Внедренцы и программисты» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
установил: ФИО4 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований (с учетом уточнений и дополнений) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор о дистанционной работе №..., согласно которому истец принят на работу (дистанционно) на должность
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, просил отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с К <данные изъяты> и жилого дома с К <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д.
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КРОНОС» о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 03.12.2021; возложении на ООО «Специализированный застройщик «КРОНОС» обязанности зарегистрировать расторжение договора участия в долевом
