установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ДГМУ) о признании незаконным
установил: Прокурор города Губахи (далее - истец) в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к муниципальному бюджетному учреждению городского округа «Город Губаха» «Тепловые сети «Углеуральский» (далее – ответчик) о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Мурманской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившегося в нарушении права истца на продвижение по службе в период с декабря 2015 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском в суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, просила расторгнуть заключенный 29 июня 2022 года между сторонами договор розничной купли-продажи товара, взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 6500 рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», МУ МВД России «Нижнетагильское» о возложении обязанности возобновить государственный учет транспортных средств: автомашины марки ..., 1993 г.в., VIN ...; автомашины марки ..., 2007 г.в., VIN <№>;
установил: Истец АО «Красноярский машиностроительный завод» обратился с иском к ФИО2 о взыскании с последнего затрат на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 732 руб. 69 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований истец указал, что службой государственного экологического надзора Иркутской области (далее – служба) на основании обращения жителей с. Урик Иркутского района Иркутской области о нарушении природоохранного законодательства, в частности о фактах выбросов
у с т а н о в и л а: ГУ МЧС России по Забайкальскому краю обратилось в суд с иском, с учетом дополнений которого, указав на следующие обстоятельства. Ответчик ФИО2 с 28 апреля 2011 г. работает в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по
установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику (уточненный иск) о возложении обязанности принять обязательства перед истцом по передаче жилого помещения в виде квартиры по адресу: Адрес..., путем учета в составе обязательств, указанных в приложении № к договору № от Дата.
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту - УМВД России по <адрес>, заявитель) обратилось в суд с заявлением об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений М.Г. при предоставлении документов для рассмотрения вопроса о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем размер прожиточного минимума.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Скопинский районный суд Рязанской области с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением Скопинского районного суда Рязанской области от 15 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО1 выдать свидетельство о праве на наследование земельным участком, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ЕАВ о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. Определением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено ввиду неисполнения требования суда по устранению недостатков.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 после уточнения исковых требований обратились в суд с иском к СТНТ № 33 «Ромашка» в лице председателя ФИО6 об обязании предоставить для ознакомления и об обязании предоставить заверенные копии документов по тем основаниям, что истцы являются членами СТНТ № 33
установил: ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании надбавки за качество выполненных работ по пошиву костюмов в сумме 20772,00 руб., компенсации морального вреда – 50000 руб., возмещении судебных расходов.
установил: ФИО4 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая на то, что определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нее было взыскано 9 240 руб. в счет оплаты судебной оценочной экспертизы ООО «Центр экспертиз и правовых услуг». О данных
установила: Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску - ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование указано, что решением Норильского городского суда от 29.07.2015 года на администрацию г.Норильска возложена обязанность организовать сбор и
УСТАНОВИЛ: Керченская межрайонная природоохранная прокурора обратилась в суд с иском к ГУП РК «Черноморнефтегаз», в котором просила обязать в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать и согласовать в установленном законом порядке мероприятия по уменьшению
УСТАНОВИЛА: ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия. В обоснование требований указано, что 04.07.2019г. по заявлению Банк ВТБ (ПАО) нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному
УСТАНОВИЛ: ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения очередного отпуска и обратно в размере 24 872 руб., мотивируя требования следующим. В уголовно-исполнительной системе
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Эпилогия», в котором, уточнив заявленные требования, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила признать отношения трудовыми в должности управляющей ООО «Эпилогия» в период с
установил: истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ №-д о лишении ФИО1 права пользования библиотекой.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Сыктывкарский автомеханический техникум» (далее – ГПОУ «САТ»).
установил: СНТ «Ольха» в лице председателя ФИО2 обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением внеочередного общего собрания собственников земельных участков, расположенных по адресу: г. Артем СНТ «Ольха», от 14 августа 2021 года председателем СНТ «Ольха» избран
