УСТАНОВИЛ: Истец, АО «Бионова Рус» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование иска указав следующее. 16.08.2017 года между истцом и ответчицей ФИО1 был заключен договор №2 купли-продажи недвижимого имущества. Предметом договора является в соответствии с п.1.2 Договора « -
УСТАНОВИЛ: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, в обоснование требований указав, что 08.06.2018 страховщик заключил с ФИО3 договор добровольного страхования имущества в квартире, расположенной по <.........>, в том числе по риску
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к администрации МО <адрес>: о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования <адрес>№ от 26.03.2021г. «Об отказе в предоставлении отклонений от предельных параметров
установил: 24.12.2020 постановлением Правительства Ленинградской области № 853 утверждены изменения в Генеральный план муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области согласно приложению к постановлению (далее – Изменения в генеральный план,
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. С. из прокуратуры <адрес>г. С. в порядке статьи 222 УПК РФ поступило уголовное дело с обвинительным заключением, в котором органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст.
УСТАНОВИЛ: Уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрация МО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, обосновав его тем, что 26.03.2021г. получила ответ совета МКД <адрес> на ее обращение, из которого узнала о протоколе от 26.10.2011г. № 21 проведения публичных слушаний по документации по планировке и по установлению публичных
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... к министерству имущественных отношений .... с административным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности на основании договора дарения от **/**/**** принадлежит земельный участок с кадастровым
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2020
установил: Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный по <адрес> указав, что произвели реконструкцию, в результате которой изменилась площадь нежилого здания, однако отсутствует возможность во внесудебном порядке
установил: ФИО и ФИО обратились в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привели следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к <адрес> Подольск, <адрес> в котором просил признать самостоятельными зданиями следующие объекты недвижимости:
установил: Соистцы обратились в суд с иском о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный по <адрес>, указав, что произвели реконструкцию скдалских помещений № <...>, в результате которой изменилась площадь нежилого здания, его назначение
установил: истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 632 кв.м. за плату.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что организатором аукциона Управлением муниципального имущества Администрации города Бийска направлено для
установил: ФИО1 обратилась с иском к ответчикам, уточнив в последующей исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В обоснование заявленных требований истица указала о том, что ФИО1 и ПЖСК «Просторный – Квартал 2» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления
установил: ФИО1 обратилась с иском к ответчикам, уточнив в последующей исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В обоснование заявленных требований истица указала о том, что между ФИО1 (ранее ФИО2) и ПЖСК «Просторный – Квартал 1» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г.о.г.Бор, Администрации г.о.г.Бор Нижегородской области, в котором, с учетом уточнения заявленных
установил: прокуратурой района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления Верхнекарачанского сельского поселения прав и социальных гарантий инвалидов.
установил: ДЗО администрации г. Перми обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ на жилой дом по адресу <адрес> с кадастровым номером №.
у с т а н о в и л а: исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился к ФИО1 с иском о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» (далее Администрация), в котором просит: признать незаконным уведомление № от 26.08.2021г. отдела Архитектуры и градостроительства Администрации и обязать ее выдать разрешение
У С Т А Н О В И Л : Администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства: здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - самовольной постройкой; сносе указанного объекта
УСТАНОВИЛА: мэрия города Кызыла обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене представления прокуратуры г. Кызыла от 27 сентября 2019 года № 201ж-2019, указывая, что в соответствии с частью 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ),
установил: Прокурор города Махачкала в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округу с внутригородским делением «город Махачкала» обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» о
