У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Боровицкое страховое общество», в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере иные данные рублей, расходы на проведение экспертизы в размере иные данные рублей, компенсацию морального вреда в размере иные данные
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга путем передачи предмета залога. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества, по условиям которого истец передал в долг ФИО2
У С Т А Н О В И Л: постановлением руководителя УФАС по Сахалинской области от 30 марта 2021 года исполнительный директор <данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление ФИО2 ФИО13 (далее – Заявитель, административный истец) к Местной администрации городского округа Нальчик (далее – Администрация) и и.о. заместителя Главы местной администрации городского округа
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар об устранении препятствий, возложении обязанности предоставить за плату в собственность земельные участки.
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее – Истец) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 2000 г. истцом за счет собственных средств было осуществлено строительство объекта капитального строительства: перспективная
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПСО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и обязать
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, Дата изъята заключила с ответчиком – производителем металлоконструкций из г. Красноярска, договор поставки Номер изъят-16.09.2019. Согласно спецификации Номер изъят ответчик обязался произвести разработку проекта конструкций
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, представитель ООО «Магазин №» ФИО1, просит суд обязать ответчика <адрес> устранить допущенные нарушения при реконструкции тепломагистрали № в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве
УСТАНОВИЛА: Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене предписания.
установила: администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права отсутствующим и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с Порядком выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер сносу самовольных построек на
УСТАНОВИЛ: постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Амурской области № 23-22-08/2021-8 от 12.05.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.29.3 КоАП РФ, и ему назначено административное
установил: постановлением руководителя Сахалинского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник регионального управления по строительству объектов Киринского и Южно-Киринского месторождений ООО «Газпром инвест» ФИО1 признан виновным в совершении административного
установил: АМА обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить действия.
установила: постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года №230/8 утверждена Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области (далее Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области).
У С Т А Н О В И Л: Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов» (далее – Решение от 07 июля 2015 №
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №.30-2652/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист в отделе городского хозяйства администрации <адрес> «<адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении
установил: ФИО5, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании бездействия незаконным, обязании устранить
У С Т А Н О В И Л : приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год. Названный перечень
установил: Истец в лице местной религиозной организации ФИО1 Кафедрального Собора Равноапостольского князя Владимира города Сочи Краснодарского края Е.Р.Р.П. Церкви (Московский патриархат) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи, Т.И. о
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в Верховный Суд Республики Крым с административным иском к Бахчисарайскому районному совету Республики Крым, в котором просили признать недействующим решение Бахчисарайского районного совета Республики Крым «О внесении изменений в Правила землепользования и
у с т а н о в и л а : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Юдиной ВВ, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просили перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по
установила: ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным иском к Администрации Симферопольского района Республики Крым, заместителю главы Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО4, в котором просила: признать незаконным отказ
