У С Т А Н О В И Л: В Усть-Лабинский районный суд с иском обратился ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. В обоснование заявления истец
УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора г. Самара обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о возложении обязанности проведения работ в многоквартирном доме.
установил: пунктом 1 решения Совета Воронинского сельского поселения от 29 января 2016 года № 02 в Генеральный план Воронинского сельского поселения внесены изменения в части изменения зоны СХ-2 с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования» на СХ-3 с разрешенным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области с административным иском о признании незаконным решения администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области об отказе в признании садового дома жилым домом и о возложении
у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Гермес-Эстейт» об обязании передать объект долевого строительства. Требования мотивировали тем, что решением Димитровского районного суда г. Костромы от 01.03.2019 года по делу № № за ними признано право общей долевой собственности на
УСТАНОВИЛА: Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 3 л.д. 151-156, т. 4 л.д. 1-9 т. 4), к Полозкову Р.Г., Васневу А.И., АО «Горные машины», в котором просило прекратить деятельность
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки и признании права собственности на блок в жилом доме блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению по строительству и архитектуре администрации городского округа "<адрес>" о признании незаконными действий (бездействий).
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к администрации города Сочи обратились административные истцы ФИО2 и ООО «Монолит» о признании отказа администрации города Сочи в выдаче ООО «Монолит» разрешения на ввод в эксплуатацию законченного объекта
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4,, ФИО5,, ФИО6,, ФИО7,, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО8, о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование иска указано, что из полученной копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 ФИО9 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом и нежилое здание, наименование
УСТАНОВИЛ: Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратились с иском к ФИО1 о признании реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного на земельном участке кадастровым №, по адресу: АДРЕС самовольной постройкой, обязании привести объект
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности исполнить договор технологического присоединения, признании недействительным договора в части, компенсации морального вреда, взыскании неустойки.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – административный истец) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее – административный ответчик), в котором, уточнив требования, просит признать незаконным отказ администрации Ейского
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к администрации ФИО2, ФИО3, администрации Воробьевского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области (далее – ответчики) с требованиями, с учётом уточнений, о признании частично недействительными выданными
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре и выделе гаража в собственность, указав в обоснование, что ему и ответчику по делу - ФИО3 принадлежит на праве долевой собственности по 1/2 доле каждому, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
установила: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в Рамешковский районный суд Тверской области с исковым заявлением, в котором просили суд обязать ПАО «Ростелеком» незамедлительно своими силами и за свой счет устранить препятствия в пользовании земельными участками, с кадастровыми номерами - №,
у с т а н о в и л: Истец администрация города Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО7 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по разработке, рассмотрению,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, село Кучук – Дере, участок 61, с кадастровым номером №
УСТАНОВИЛ: административный истец обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Выборгский
установила: приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области № 927-ОД от 30 мая 2020 г. утверждена территориальная схема обращения с отходами на территории Волгоградской области (далее - территориальная схема обращения с отходами, территориальная схема).
установила: административный истец ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийска о признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО5 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР (далее – Минстрой УР) которым просил признать незаконным и отменить решение Минстроя УР о выдаче разрешения на строительство многоквартирного
