У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку.
установила: постановлением администрации Владимирской области от 3 июня 2015 года №506 утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов,
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд вышеуказанным административным исковым заявлением об оспаривании отказа ответчика в предоставлении в собственность земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого здания (гаража), расположенного по
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились в суд с административным исковым заявлением к ДИЗО ВО о признании незаконным решения, указывая, что заявителями были поданы в ДИЗО ВО заявления о подготовке и
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором с учетом уточненных исковых требований просил: обязать Департамент архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар изменить
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным разрешения на строительство, выданного Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области ФИО3 от 11.11.2020 года за ***, которым разрешена
установил: ФИО2 обратился в Курганинский районный суд с иском к ответчику администрации Курганинского городского поселения Курганинского района о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные на границе с прибрежной зоной водоема именуемого «Городской Пляж» в г. Курганинске.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не чинении препятствий в пользовании имуществом, указав в обоснование на то, что в период с 12 ноября 2001 года по 21 февраля 2020 года истец являлся долевым собственником 1/4 доли в праве
установил: ФИО обратился в суд с названным административным иском, указав, что у него в собственности находятся пять нежилых зданий, расположенных на территории бывшей пограничной заставы <адрес>: казарма, площадью 859,2 кв.м; овощехранилище, площадью 137,5 кв.м; питомник, площадью 21,4 кв.м;
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО6, ФИО7 обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к потребительскому обществу развития социально-экономических программ «Свое жилье», ФИО16 о признании права собственности на нежилое помещение, указав при этом на следующее.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с административным исковым заявлением иском к администрации муниципального района «<адрес>», в котором просила признать незаконным отказ в выдачи акта освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Хуа-Жэнь Интернешнл» о признании обязательства исполненным и признании права собственности на объект недвижимости, ссылается на то, что 27.06.2017 между ООО «Хуа-Жэнь Интернешнл» (Застройщик) и ФИО2 (Инвестор) был заключен
установил: Администрация г.Нефтеюганска обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью № кв.м. от размещенного на нем строения, расположенного по
установил: ФИО3, ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекращении обременения в виде- залог в силу закона, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что согласно договору
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд, с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что в результате проверки, был установлен факт размещения ответчиком самовольно возведенного объекта вспомогательного использования по адресу – Х с кадастровым номером У Данный объект был размещен самовольно,
установила: Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры (далее – прокурор) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Природоохранный комплекс “ЭКО+”» (далее – ООО «ПК ”ЭКО+”», общество) о возложении обязанности.
Установила: ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на праве собственности в равных долях (по 1\3 в праве) принадлежит жилое помещение (квартира) № 4 в многоквартирном <адрес> КБР площадью 62,3 кв.м. Без получения разрешения на реконструкцию квартиры и многоквартирного жилого дома, на осуществление пристройки
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с данным исковым заявлением к администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области, с учетом уточненных требований просили:
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 (далее - административные истцы) обратились в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент, административный ответчик).
установила: прокурор Уфимского района Республики Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – административный ответчик, Администрация), Управлению Федеральной службы государственной
установила: ПАВ обратилась в суд с иском к ООО «Строим дом мечты», в котором с учётом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила взыскать с ответчика: затраты на устранение протечек, дефектов, доделок, выявленных
У С Т А Н О В И Л А : Бородулина Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Стелс-2010» о защите прав потребителей, указав, что <...> между ней и ответчиком заключен договор № <...>, предметом которого являются возмездные услуги по разработке проектной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление №023/04/7.30-4-1012/2020 от 11.01.2021г., вынесенное заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО4 о наложении штрафа по делу об административном
установил: администрация городского округа <адрес> (далее также - Администрация) обратилась в суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее также – ГУФССП России по <адрес>), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по
