УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее - КАС РФ), обратился в суд с административным иском к администрации городского поселения город Киржач, главе города Киржач о признании
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к местной администрации г.<адрес>, Зольского муниципального района КБР о признании действий организатора торгов незаконными.
установил: ФИО1 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ПАО «МРСК – Центра», филиалу ПАО «МРСК – Центра» - «Тверьэнерго», ФИО3, в котором просит возложить на ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК–Центра» - «Тверьэнерго»
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации МО ГО «<адрес>» в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации МО ГО «<адрес>» о признании действий (бездействий) незаконными и обязать выдать разрешение на строительство
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм по договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>,
установил: На основании свидетельства о праве собственности №609 от 17.11.1992 (л.д. 38, 41-49, 130-139) ФИО7 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1363 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения
установил: постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 юридическое лицо – ООО «Монолит» признано виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком и просит обязать ответчика устранить помехи в пользовании ФИО1 земельным участком кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Центрального административного округа города Омска, в обоснование требований указав, что в 2004 и в 2009 году построено два здания соответственно 1-ой и 2-ой очереди строительства: 1-я очередь в 2004 году - квартиры с 1 по 84;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ей принадлежит на праве собственности гараж с кадастровым № ***, площадью по наружному обмеру 27,5 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 23,8 кв.м.,
установил: КожевН. Н.В., ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО21, ФИО18, ФИО3 обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО4, ФИО19, СинепостО.у О.Л., ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО20, ООО «Отделстрой» с учетом изменения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, и просили признать: - отсутствующим
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., общей площадью 148,1 кв.м., которая образовалась в результате перепланировки <адрес>№. Данная квартира расположена в одноэтажном жилом доме, который
установил: администрация Трубникоборского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО2 об освобождении административного истца от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании недействительными межевого плана, признании незаконной постановки на государственный
УСТАНОВИЛ: постановлением начальника отдела государственного горного и общепромышленного надзора по Норильскому промрайону Енисейского управления Ростехнадзора ФИО4 от 28 декабря 2020 года генеральный директор АО «Норильсктрансгаз» ФИО3 признан виновным в совершении административного
установил: ФИО1 и ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Московский областной суд с иском к Совету депутатов городского округа Воскресенск Московской области о признании недействующим решения Совета депутатов городского округа Воскресенск № 74/8 от 20.12.2019 в части установления Правилами землепользования и застройки
установила: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30 сентября 2019 года № 3582 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 554 кв. м с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № 28/04/7.30-1007/2020 от 11.01.2021, вынесенное заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО5 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.
У С Т А Н О В И Л: Ведущий специалист-эксперт отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России, 26 февраля 2021 года составила в отношении ООО «Билд Сити» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, согласно
у с т а н о в и л: Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании снести самовольную постройку - часть нежилого здания площадью 99 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на земельном участке, находящемся в государственной
УСТАНОВИЛА: ООО «Компания Сибирский Торговый центр» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору на выполнение работ по организации завершения строительства здания ОТК в размере 306 102,4 рубля, пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 140 000
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к администрации города Кирова о признании незаконной выдачи разрешения от {Дата} на ввод объекта в эксплуатацию, внесении изменений в разрешение. В обоснование указано, что на основании договора долевого участия к истцу перешли права требования от ООО
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику - администрации МО «Муйский район» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на перевод нежилого помещения в жилое помещение. Административные исковые требования мотивированы тем,
у с т а н о в и л: Административный истец, с учетом уточнений обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности по Тверской области, в котором просил суд признать
