установила: К., Г., Г., К2., К3., Ш., К4. обратились в суд с иском и с учетом его уточнения в окончательном виде просили: -признать действия кадастровых инженеров П. и М. нарушающими нормы ст.ст. 27, 39 и 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №
У С Т А Н О В И Л: Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, в связи с поступившим 28.10.2020 обращением Свердловского регионального отделения ВООПИиК о законности проведения земляных работ на территории объекта культурного наследия регионального
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Промышленного районного суда <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Русгаз» о признании незаконными действий по использованию земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного
УСТАНОВИЛ: В суд с измененным административным исковым заявлением к Администрации г. Иркутска о признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения обратились ФИО3, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного
УСТАНОВИЛ: Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной
установила: прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Предприятие «Диапазон» о признании незаконными действий
установил: СНТ «Пугачево-1 ОАО «Ижсталь» (далее по тексту – административный истец, СНТ) обратилось в суд с административным иском к администрации МО «Пугачевское» о признании недействительными публичных слушаний, постановления администрации МО «Пугачевское» от ДД.ММ.ГГГГ № № в части предоставления
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику администрации МОГО «Усинска» о признании незаконным отказа в присвоении адреса, обязании присвоить адрес. В обоснование своей позиции указал, что истец обратился к ответчику с заявлением о присвоении адреса индивидуальному жилому дому с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи д.Давыдовское.
установил: постановлением заместителя главного госинспектора г-к Анапа по использованию и охране земель <ФИО>3 от <Дата ...><№...>, <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Свободненский транспортный прокурор обратился в суд в защиту публичных интересов, а также интересов неопределенного круга лиц к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерству строительства и жилищно-коммунального
установил: ФИО9 и ФИО8 обратились в суд с иском к администрации Терского района Мурманской области, МБУ ДО ЦДТ о возложении обязанности выполнить работы по устройству ливневой канализации, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), при следующих
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 в интересах (на момент обращения в суд несовершеннолетнего) ФИО1 согласно уточненным исковым требованиям просит обязать ФИО2 произвести демонтаж (снос) за ее счет наружного лестничного марша (лестницы) на второй этаж здания с кадастровым номером: №, площадью 113,9
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги в виде изменения вида
УСТАНОВИЛ: Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил, с учетом уточнения, установить право постоянного ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью <данные изъяты>, из земельного участка с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконным и отмене постановления № 1174 от 11
у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в Самарский областной суд с административным иском к Думе городского округа Самара, в котором просит с учетом уточнений признать недействующим Генеральный план городского округа Самара, утверждённый решением Думы г.о. Самара от 20 марта 2008 года № 539 в
УСТАНОВИЛА: ФИО5 И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) о признании незаконным распоряжения № 447-Р от 4 июня 2020 года об аннулировании разрешения на строительство.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении кадастрового учета, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о государственном кадастровом учете, в обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Ивановское дорожно-ремонтное строительное управление № 2», АО «Водоканал» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивировав его следующим.
УСТАНОВИЛ: решением Совета муниципального образования «Поселок городского типа Камское Устье» Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 5 февраля 2013 года № 78 утвержден Генеральный план муниципального образования «Поселок городского типа Камское Устье».
У С Т А Н О В И Л: ООО «Верум» и ООО «Орбита» обратились в суд 22 января 2021 года с указанным административным иском к окружному совету депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ», ссылаясь на то, что на праве собственности ООО «Верум» принадлежат земельные участки с
