У С Т А Н О В И Л А: Администрация МО Березниковское обратилась в суд иском к ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений, о признании строений самовольной постройкой и обязании снести их.
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Верещагинского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к администрации Верещагинского городского округа Пермского края о возложении обязанности обеспечить земельные участки водоснабжением и транспортной инфраструктурой.
УСТАНОВИЛА: ТСЖ «Хабаровская, 64», ТСЖ «Хабаровская, 60» обратились с административным иском к Администрации г.Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о признании незаконным постановления администрации г.Перми от 26.12.2016 № 1169 «Об утверждении проекта
установил: Истец ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просила: признать жилой дом с кадастровым номером № (инвентарный номер №) общей площадью 89 (восемьдесят девять) кв.
установила: административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.
У С Т А Н О В И Л: Прокуратура Омской области обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя его требования тем, что Прокуратурой области в ходе рассмотрения в феврале-марте 2022 года обращений ФИО4 выявлено бездействие в деятельности Главного управления государственного строительного надзора и
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском ООО «Ботанический сад» о взыскании неустойки в сумме 2 458 950 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа в сумме 2 508 950 руб., ссылаясь на то, что 11 сентября 2019 г. между ней и ООО «Ботанический Сад» заключен договор участия в
установила: ООО «Феникс» (далее – Общество) обратилось к администрации Тарасовского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области (далее - КУИ Тарасовского района) о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду без
установил: Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Армада» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока создания объектов инфраструктуры в размере 338242 рублей 16 копеек, об обязании ответчика реализовать развитие комплексной территории в соответствии с
установила: Прокурор Первомайского административного округа города Мурманска, действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с иском к Мурманскому муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» о возложении обязанности совершить определенные действия.
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ак Идель" (далее по тексту – общество, ООО "Фирма "Ак Идель"), привлечено к административной
установила: Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что 11.09.2019 между ФИО3 и ООО «Ботанический Сад» заключен договор № <№> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, между ФИО4 и ООО «Ботанический Сад» 11.09.2019 заключен договор
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к ООО «Центр инженерных изысканий», указав, что 01.03.2021 между ним и ответчиком был заключен договор № 058-2021, по условиям которого ответчик обязался выполнить инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания для разработки документов территориального
установил: Администрация г. Н. Новгорода обратилась в суд о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указала, что в комитет по управлению городским- имуществом и земельными ресурсами администрации *** oт управления административно-технического и муниципального контроля администрации ***
установил: Г.П.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в котором просил признать незаконными: отказы административного ответчика о
установила: ФИО3 является собственником земельного участка площадью 528 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки».
установила: 15 июля 2021 года ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд города Твери с административным исковым заявлением к администрации городского поселения – поселок Козлово о признании незаконным отказа администрации городского поселения – поселок Козлово в формировании земельного участка под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № площадью 40,8 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее -ответчик, кассатор), мотивируя требования тем, что ему на основании договора купли-продажи от
установил: ФИО1 обратилась с иском к администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании квартиры частью жилого дома блокированной застройки, мотивируя свои требования тем, что ей на праве
у с т а н о в и л: постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ИЕЛ № 10/15-22-Э от 03 марта 2022 года юридическое лицо – АО «РУСАЛ Урал»
у с т а н о в и л: Постановлением Министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1№-П от ДД.ММ.ГГГГФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании незаконным постановления Администрации г. Пятигорска Ставропольского края от 21 октября 2021 г. № 4126 незаконным, уточнив требования просила признать постановление от 21
УСТАНОВИЛА: Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту спорта города Москвы, Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, в котором просили признать незаконным распоряжение Департамента спорта города Москвы от 05 марта
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее - истец), уточнив исковые требования (в редакции заявления от 16.08.2022) обратился в суд с иском об обязании Администрации г. Смоленска (далее - Администрация/ответчик):
