УСТАНОВИЛ : Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ссылаясь на то, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> площадью 1000 кв.м. с кадастровым
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 обратились к администрации Кормиловского муниципального района, администрации Черниговского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области с иском о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде.
установил: в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением, просит признать незаконным отказ Администрации городского округа Истра в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка, выраженный в ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просила обязать Государственную жилищную инспекцию <адрес> провести внеплановую проверку деятельности <данные изъяты> легитимности протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ЖСК «Долгопрудный, 25», АО «Строительное Управление № 155» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обосновании иска ссылался на заключение с ЖСК «Долгопрудный, 25» договора об участии в ЖСК №/Ж06140 на условиях инвестирования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г.Назарово о признании незаконным решения администрации г.Назарово Красноярского края об отказе в выдаче разрешения на капитальное строительство (реконструкцию) жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Требования
установил: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании решения, действий незаконными.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в
установил: Постановлением Правительства Севастополя № 66-ПП от 08 февраля 2018 года «О создании государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Ласпи» на территории внутригородского муниципального образования города Севастополя создан государственный природный ландшафтный
установил: обжалуемым решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении жалобы ФКУ Упрдор «Черноморье» отказано, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Черноморье», предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 06.04.2018, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2018, ФИО1 признана виновной в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в Воскресенский городской суд с иском, с учетом уточнений, к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района» Московской области о признании права собственности на капитальное строение – одноэтажный гараж, площадью 38,0 кв.м., расположенное на земельном
УСТАНОВИЛ: решением Совета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № 76 от 28 августа 2013 года утверждены Правила землепользования и застройки Орловского сельского поселения. Это решение и Правила землепользования и застройки опубликованы на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» об определении условий частного сервитута, установлении размера платы за него. В обоснование иска указал следующее.
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Сорска Республики Хакасия обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 19.07.2013 г. в адрес администрации города Сорска, поступило заявление от ФИО2, о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Российская
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила: признать незаконными действия должностного лица КУМИ Сокольского муниципального района в лице начальника ФИО3 в части отказа в предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 847
У С Т А Н О В И Л: Истец, обратился в суд с иском о защите прав участника долевого строительства многоквартирного дома, просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2017 по 19.08.2017. в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ОАО «Калининградгазификация» с требованием о понуждении к подключению (технологическому присоединению) жилого дома по адресу – <адрес> сети газораспределения.
УСТАНОВИЛ: 23.05.2018 Департамент градостроительства Администрации города Вологды выдал разрешение №, согласно которому ООО «Реал-СВ» разрешено строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером №.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, после уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального Российской Федерации, просил обязать ответчика заключить с ним
У С Т А Н О В И Л А : Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Теорема С.» (далее по тексту также – ООО «Теорема С.») обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным предписание №...-Р-1 от
установил: Постановлением административной комиссии Советского АО г. Омска от <...>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с вышеуказанным административным иском. Требования мотивировали тем, что 09 декабря 2016 года администрация города Красноярска выдала ООО «Уютный дом 2001» разрешение № на строительство объекта «Жилой комплекс по <адрес>.
УСТАНОВИЛ: 14.12.2018 ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском, мотивировав свою позицию несогласием с решением администрации г. Белгорода об отказе в согласовании перепланировки ее жилой квартиры <адрес>, просит суд:
