УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель от 05.08.2015 г. <Э> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в
установила: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение администрации Новокубанского городского поселения <...> от <...><...> об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и обязать
установила: Орлов Г.Д. обратился в суд иском, указав, что 15 января 2013 г. между ним и ООО «Уралспецстрой-10» был заключен договор на информационно-консультационные услуги по объекту: склад в (адрес), размером 25x24 м в виде пристройки к основному производственному корпусу. В соответствии с этим
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к директору Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи ФИО2, заместителю директора Департамента архитектуры,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском и просила: 1.Признать незаконным отказ администрации округа Муром в выдаче разрешения на строительство.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Благодарненского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Администрации , ФИО2, в обоснование которого указано следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района о признании решения незаконным, возложении обязанности выдать разрешение на спил деревьев.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к МП «Проектный институт «Красноярскгорпроект» о взыскании суммы оплаты по договору подряда, неустойки, судебных расходов, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком МП «Проектный институт «Красноярскгорпроект» и истцом ФИО1
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка площадью 1754 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», с кадастровым номером 61:44:0050630:355, что подтверждается
У с т а н о в и л : постановлением и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края от 20 апреля 2016г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП в виде штрафа в размере 20.000 руб.
УСТАНОВИЛ: Первоначально административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления Главы Администрации г.
У С Т А Н О В И Л : А.В.В. обратился в Кольский районный суд с исковым заявлением к Дачному некоммерческому партнерству «Кола» (ДНП «Кола») о возложении обязанности подключить электрические сети истца к высоковольтной линии, выдать акт технологического присоединения энергопринимающего устройства к
УСТАНОВИЛА : Дорошевой Г.В. на праве собственности принадлежит гараж под номером *** Дорошева Г.В. владеет указанным гаражом с *** года, ранее гараж был подключен к сетям электроснабжения. В *** годах представители электроснабжающей организации отключили гараж Дорошевой Г.В. и подключили к общему
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главе г.о. Самара о признании незаконным бездействия и возложении обязанности осуществить действия. В обоснование заявленных требований указал, что в 2004-2005 годах им приобретены 22 земельных участка, с кадастровыми номерами: №
УСТАНОВИЛ: Анапский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Анапский проект» о прекращении противоправных действий застройщика в отношении неопределенного круга лиц – участников долевого строительства, запрете привлечения денежных
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, департамента имущественных отношений Администрации города Омска, департамента финансов и контроля Администрации города Омска
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположен дом, общей
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов муниципального образования ГО «<адрес>» и неопределённого круга лиц к Администрации ГО «<адрес>» о признании недействующим полностью разрешение на строительство №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л а : решением отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 23 октября 2015 г. <данные изъяты> приостановлено осуществление постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – нежилого помещения <данные
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, обязании пересчитать земельный налог и снизить размер штрафных санкций, указав, что по результатам рассмотрения материалов
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи о признании права общей долевой собственности на жилой дом.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО30 обратился в суд с иском к МУП «Водоканал», ФИО4 о понуждении к заключению публичного договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области и администрации муниципального образования «Город Киров» о пересмотре
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Западный-1» о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВВК» и Жилищным кооперативном «Западный-1» был заключен договор <иные данные> паевого
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области об оспаривании действий органа власти.
