УСТАНОВИЛА: Администрация Лазурненского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Усадьба» (далее -ДНТ «Усадьба»), ФИО2, ФИО1:
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением, в котором каждый просил признать незаконными отказы МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей
У С Т А Н О В И Л : Администрация города ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд г. ФИО2 с иском к ФИО3, ФИО4 и просит признать самовольной постройкой четырехэтажный капитальный объект строительства, пристраиваемый трехэтажный капитальный объект с лестничным маршем, общей площадью 1660 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района о переводе земельного участка из зоны делового, общественного и коммерческого назначения в зону объектов сельскохозяйственного назначения (СХ-2),
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением к администрации Советского городского округа Калининградской области. ФИО1 просит признать незаконным отказ главы администрации Советского городского округа Калининградской области от 16 октября 2015 года в
У С Т А Н О В И Л: Пунктом 1 решения Собрания представителей города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (далее Собрание представителей города Нижний Ломов) от 08 февраля 2013 года № 552-86/4 утверждены Правила землепользования и застройки территории города Нижний Ломов
установил: постановлением от 17 сентября 2015 года № Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю ОАО «Ингода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Карачаевского городского округа, с требованием признать незаконным постановление Администрации Карачаевского городского округа (номер обезличен) от (дата обезличена) об отменнее разрешения на строительство (реконструкцию) от
у с т а н о в и л а: Смолин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом» (далее по тексту) ООО «Свой дом» о признании права собственности на объект, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, указав, что 12.07.2006г. между ним, ООО «Бизнесстальтранс» и ЗАО «Гагаринец» заключен договор №89/1 о переуступке прав на долевое участие в строительстве жилого многоквартирного дома по ул.
установил: Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным ис-ком к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту - ИК МО г.Казани) и Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о предоставлении в собственность земельного участка в порядке выкупа. В обоснование исковых требований указывает, что земельный участок был предоставлен в аренду на основании Постановления главы администрации г.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ОФИС-2011» (далее по тексту - ООО «ОФИС-2011», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействующим в части постановление администрации города Тюмени от 13 января 2014 года № 10, указывая, что ООО «ОФИС-2011» является
УСТАНОВИЛ: Истец Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит запретить ФИО1ФИО1 оглы использовать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для размещения магазина.
УСТАНОВИЛ: (..) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным проекта межевания Октябрьского района, утвержденный Постановлением администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проектов межеваний территорий» в части предоставления земельного участка по адресу г<адрес>
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь учредителем, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Донквартстрой» (ИНН №), располагавшимся по адресу: <адрес>находясь на территории г. Ростова-на-Дону, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение,
Установил: ФИО3 ФИО10 в суд с иском к ООО «Прогресс-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, в обосновании иска указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома. В соответствии с договором застройщик обязуется не позднее четвертого квартала
установила: Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО <1> о возложении обязанности привести нежилое помещение, расположенное в доме №<адрес>, в первоначальное проектное состояние в части, несоответствующей разрешительным
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к В. П.В. о признании возведенного объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольно возведенного строения.
УСТАНОВИЛ: Белебеевский межрайонный прокурор РБ обратился в суд с вышеназванным протестом, а также с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста, так как копия постановления получена прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ
установил: определением прокурора Советского района г.Челябинска Б.Г.В.. от 03 июня 2015 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АГРОКОМ», на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях общества состава
установил: С. обратилась в суд с иском к Ч., Г., С., ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> в котором просила истребовать из незаконного владения С., Г., Ч., ООО "<данные
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Березовского обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании решения муниципального служащего главного архитектора г. Березовский ФИО1
