УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, ОАО «Теплоэнерго» об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании расходов. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что истцу на праве собственности принадлежит следующее недвижимое
Установил: Постановлением заместителя министра экономики Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица начальника ЖКХ ФИО1 прекращено производство по административному правонарушению, предусмотренному ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виду отсутствия события административного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., используемого под объект незавершенного строительства,
установил: ФИО1 обратился с заявлением о признании незаконнымотказа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга (далее - Департамент архитектуры) в разработке градостроительной концепции.
Установил: Волжский межрайонный прокурор обратился в порядке ст.45 ГПК РФ в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором просил Постановление администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно
установил: Постановлением начальника 182 отдела ГАСН от 04 июня 2013 года *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении работ по «Дооборудованию монтажно-испытательного комплекса «Объект «2100», шифр
У С Т А Н О В И Л: Указанным выше постановлением ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст.7.30 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в нарушении членом аукционной комиссии
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчику ФИО3 с исковыми требованиями о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности на земельный участок, прося выделить в натуре 2/3 доли, а именно - 5/9 доли ФИО1 и 1/9 долю ФИО2 в общей долевой собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят устранить препятствия в пользовании собственностью путем обязания ответчиков произвести частичный демонтаж гаража, а именно: убрать четыре верхних ряда кирпичей. Свои требования мотивируют тем, что им на праве
установила: Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «РИТЭК» в лице филиала ТПП «РИТЭКНадымнефть» о приостановлении деятельности по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью * кв.м, расположенного в г.Димитровграде, ул.*, д.* и жилого дома по тому же адресу. Право собственности зарегистрировано им *
УСТАНОВИЛА: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Ростовоблгаз» об обязании возобновить подачу газа. Указал, что является собственником жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В 2006 г. газ был подключен к дому для использования в бытовых нуждах. Проведение газовой магистрали и подключение
у с т а н о в и л: постановлением судьи Советского районного суда от 24 июня 2013г. должностное лицо - старший инспектор Няганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах №92, №94, №96, №98/1, по ул. Октябрьская в г. Арсеньеве Приморского края. В 2011 году администрацией Арсеньевского
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> припаркованный в районе магазина <данные изъяты> около дома <адрес>, упал
У С Т А Н О В И Л А : Кочев М.А. обратился с иском о возмещении ущерба к ООО СК «Сибирь», НП «СРО «Объединенные производители строительных работ», указав в обоснование иска следующее:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области к администрации Омского муниципального района Омской области с названными исковыми требованиями, указав, что истец согласно Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах» имеет статус ветерана боевых действий на территории Чеченской
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании отказа в проведении публичных слушаний незаконным, о возложении обязанности провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного
установил: вышеназванным постановлением от 6 мая 2013 года Министр лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче разрешения на строительство спортивной площадки от ДД.ММ.ГГГГ №11015-4609/12-35-02.
УСТАНОВИЛ : Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними право равнодолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также права собственности на земельный участок по указанному адресу, площадью <данные изъяты>, ссылаясь на то, что указанное
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в интересах муниципального образования Павловское сельского поселения к ответчикам, в котором просит суд обязать Сушко Наталью Викторовну и филиал ОАО «МТС» «Макро — регион «Юг» устранить нарушения земельного и градостроительного законодательства, а именно:
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Абакана обратился в суд с иском к Совету депутатов города Абакана о признании противоречащими федеральному законодательству пункт 11.7 ст. 11 Правил землепользования и застройки города Абакана (общие положения), утвержденных решением Абаканского городского Совета
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автофлот», ООО «Стройтехцентр», ОАО «Волгомост», ОАО «РЖДстрой», ООО «БелНева», ООО «ФИО1» о возмещении причиненного ущерба, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее.
У С Т А Н О В И Л А: Гринев обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по строительству г. Улан-Удэ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта технического обслуживания по адресу: <...>, и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта.
