У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась Байкитский районный суд с административным исковым заявлением, в котором, просила: - признать решение Байкитского сельского Совета депутатов № 6-10 «О вступлении в должность Председателя Байкитского сельского Совета депутатов шестого созыва» незаконным;
УСТАНОВИЛ: Административный истец ГУ -Отделение Пенсионного фонда РФ по РО обратился в суд с административным иском к ФИО о взыскании штрафных санкций.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21 октября 2021 года требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 года данное решение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Кирову, УФНС России по Кировской области, о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. В обосновании административного искового заявления указал, что ИФНС по
установил: ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Собранию депутатов МР «<адрес>», Председателю конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МР «<адрес>» о признании недействующими со дня принятия подпункт «в», абзаца 4
УСТАНОВИЛА: Территориальная избирательная комиссия гор. Пскова (далее - ТИК города Пскова, избирательная комиссия) обратилась в суд с иском к избирательному объединению «Региональное отделение в Псковской области Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» (далее - Избирательное объединение, РО «НОВЫЕ ЛЮДИ»),
установил : В суд обратился ФИО7 с административным иском к указанным административным ответчикам с требованием о признании незаконным бездействия Ржевского межрайонного прокурора, обязании прокурора восстановить нарушенное право, возбудить дело об административном или уголовном правонарушении в
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 15.09.2022 гражданин Китайской Народной Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде
установила: 26 июня 2002 года Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга произведена государственная регистрация юридического лица ЗАО Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой», присвоен регистрационный номер №.
установил: Малокарачаевским районным судом было принято к производству настоящее административное дело, в котором административный истец, сославшись на свое зарегистрированное в ЕГРН право собственности на объект незавершенного строительства – подвал остановочного комплекса, расположенный в ,
установила: Прокурор Аликовского района Чувашской Республики обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом утонений) в интересах неопределенного круга лиц к Собранию депутатов Аликовского района Чувашской Республики о признании незаконным бездействие по ненадлежащему рассмотрению
УСТАНОВИЛ: определением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя правления СНТ «Чайка» ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава
УСТАНОВИЛ: ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее – УФССП России по РТ) ФИО1 и УФССП России по РТ о
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
установил: ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Верховный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к ГБУ РД «Дагтехкадастр»:
Установил: Административный истец – АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности – ФИО4, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому
установила: заместитель прокурора Центрального района г. Читы Н. обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 об отсутствии водоотведения на территории мкр. Сенная Падь г. Читы, затоплении земельных участков сточными водами, в ходе которой
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании действия (бездействия) Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Роскомнадзор) по ограничению к информационным ресурсам, мотивируя свои требования тем, что 26.03.2022 на основании
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 9 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в общей сумме 14 343 руб. 01 коп., указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является собственником объектов
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с указанным иском, просит признать незаконным и отменить предписание административного ответчика от 09 августа 2022 г. № 6. Указывает, что отсутствие, на момент проведения проверки, в виде приложений к авансовым отчетам, сведений и документов, не
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с требованиями к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за ..... год в размере ..... руб., а также судебных расходов в размере ..... руб. В обосновании
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по КАО УФССП России по ФИО5, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО УФССП России по ФИО10, в обоснование требований указав, что определением судьи Кировского районного суда от
УСТАНОВИЛ: Прокурор Пителинского района Рязанской области Лахтиков Д.А. в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования – Пителинский муниципальный район обратился в суд с административным иском к Думе муниципального образования – Пителинский муниципальный район Рязанской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что является должником по сводному исполнительному производству № В адрес ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области административным истцом было
