установил: административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в незаконном использовании персональных данных административного истца, обязании устранить
установила: Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени.
установил: Северо-Осетинская таможня обратилась в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с административным иском к ФИО4, в котором просит взыскать него неуплаченные таможенные платежи и пеню в размере 1 719 593 руб. 05 коп., из которых 549 1 270 641 руб. 77 коп. – таможенные
установила: ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД в лице Махачкалинского отряда структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД обратилось в суд с административным иском о признании незаконным предписания Государственного инспектора труда №-И/35-21 от <дата>.
установил: ООО МКК «Ваш инвестор» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области
УСТАНОВИЛА: ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебном приставу-исполнителю Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся:
УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция ФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.
установил: ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением о приостановлении исполнительного производства № 73560/22/29025-ИП от 05.09.2022, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО6 обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с первоначальным административным иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, и с учетом принятых к производству судом в порядке ст. 46 КАС РФ уточнений, просила
установила: Татарский транспортный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с указанным иском, просит признать незаконным и отменить предписание административного ответчика от 09 августа 2022 г. № 6. Указывает, что отсутствие, на момент проведения проверки, в виде приложений к авансовым отчетам, сведений и документов, не
У С Т А Н О В И Л: МИФНС России №1 по Московской области, ссылаясь на ст.ст. 45, 48 и 75 НК РФ, обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, заместителю начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными.
УСТАНОВИЛА: прокурор Уржумского района Кировской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Требование мотивировано тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки, в деятельности администрации Уржумского муниципального района Кировской
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с требованиями к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за ..... год в размере ..... руб., а также судебных расходов в размере ..... руб. В обосновании
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ АО «Механизация строительства» обратилось в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по УФССП России по ФИО1 в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 30.03.2022 года, вынесенного судебного приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 о возбуждении исполнительного производства. Свои требования мотивировал следующим.
установил: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в не надлежащем предоставлении ответа на
установил: ФИО3 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в нарушении срока направления ответа на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся во вручении ему корреспонденции в открытом виде.
установил: ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее по тексту – Министерство ЖКХ).
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Биробиджана обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с административным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (далее - ООО «Дом-Строй») о признании ответа на представление от 19.05.2022 незаконным, возложении обязанности повторно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому
