У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в общем размере 2 822 481 рубль 45 копеек, из них: недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по
у с т а н о в и л а: в Анадырский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Анадырь об оспаривании решения органа местного самоуправления, нарушающего права и законные интересы, создающего препятствия к осуществлению прав и свобод.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к руководителю УФССП России по Омской области – главному судебному приставу Омской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО5 о распределении денежных средств.
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 УФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <данные изъяты>ПетР. М.Л. о признании незаконным и отмене постановления от <данные изъяты> об отказе в
установил: АО Газпром газораспределение <адрес> обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труд в РД о признании незаконным и отмене предписаний трудовой инспекции.
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 6 по Приморскому краю обратилась в суд с иском, указав, что административный ответчик ФИО2 в 2016 году владел на праве собственности недвижимым имуществом, и, следовательно, является плательщиком налога на имущество. Налоговый орган за
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Богучанскому району о признании постановления об удержании задолженности по исполнительному производству из заработной платы в размере 50% незаконным, отмене постановления от 26.11.2018 года,
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – административный истец, инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 2520 рублей, пени за период с <Дата> по <Дата>
УСТАНОВИЛ: в обоснование требований указано, что определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 15 января 2018 года были приняты меры обеспечения по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Элвис-М» в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что является должником по исполнительному производству, по которому обязана освободить от использования часть занимаемой ею территории с правой стороны крыльца блок секции «Д», находящейся за осевой линией между блок-секциями «Д» и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России
у с т а н о в и л: ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1739769 руб., пени в размере 52454,04 руб., штрафа в сумме 347953,80 руб. за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц и служащих муниципального органа.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФНС России по Ярославской области, в котором просит признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы России по Ярославской области, в том числе действия заместителя руководителя,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что в администрации МО <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за № было зарегистрировано письмо Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ для рассмотрения по существу и дачи ответа заявителю в установленный
у с т а н о в и л : Инзенский межрайонный прокурор Ульяновской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №3 УФСИН России по Ульяновской области (Далее – ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (далее – Инспекция) о признании незаконным решения о согласии с Актом государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации «Реставрация и приспособление
У С Т А Н О В И Л: Начальник отдела МВД России по <адрес>ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 в виде запрета выезжать за пределы Республики Ингушетия без разрешения
У С Т А Н О В И Л А: Демченко Ю.Н. обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 18 октября 2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП Московского района г.Калининграда Дмитриченко Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 104046/18/39004-ИП о
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Вадинского района Пензенской области обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обосновании своих требований на то, что прокуратурой Вадинского района проведена проверка исполнения муниципального законодательства связанного с развитием малого и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействия МО «Лысьвенский городской округ» в лице администрации г. Лысьва по неустановлению дорожных знаков, наружного освещения на аварийно-опасном участке дороги «Лысьва-Обманка 2», по отсутствию технической документации с
у с т а н о в и л: В период с 03 марта 2005 года по 23 декабря 2015 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – инспекция) в отношении ФИО1 проведена выездная налоговая проверка по
установил: ФИО1 обратился к административным ответчикам с административным иском, в котором указал, что .._.._.. г. на личном приёме прокурора Республики Мордовия обратился с сообщением о загрязнении <данные изъяты> окружающей среды при обращении с отходами, бездействии органов прокуратуры,
у с т а н о в и л а: Войткевич С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим п. 13 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в администрации МО «Устьянский
