УСТАНОВИЛ: ФИО1 изначально обратился в суд с административным иском к руководителю органа ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 о признании незаконными действий должностного лица.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что < Дата > направило в ОСП Центрального района г. Калининграда для принудительного исполнения исполнительную надпись нотариуса ФИО1№ от < Дата > о взыскании с ФИО2 в пользу ООО
УСТАНОВИЛ: 12.09.2018 ФИО1 обратился на официальный сайт Управления на транспорте МВД России по ЦФО на имя начальника Тамбовского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО2 с заявлением об ознакомлении и высылке ему заверенной надлежащим образом ксерокопии выписки из журнала регистрации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области и о возложении обязанности произвести полный комплекс предусмотренных законом мер для исполнения требований
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Юрьянского района, ЗАГС Юрьянского района, паспортному столу Юрьянского ОВД. В обоснование заявленных требований указала, что в 1983 году переехала в Юрью из Башкортостана, в 1989 году решила повторно выйти замуж, для чего в
установила: администрация г.Новочеркасска Ростовской области (далее – Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области (далее -Новочеркасский отдел судебных
у с т а н о в и л а : ФИО1 (далее по тексту – Заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: отменить постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, отменить оценочный отчёт, выполненный ООО «Азимут-Пермь», отменить постановление о
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, содержащим указанные требования. В обоснование своих требований указала, что ФИО1 обладала полномочиями по организации проведения проверки по ее обращению, но не проведения самой проверки и выдаче заявителю
УСТАНОВИЛ: ПАО «Юнипро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору (далее Енисейское управление Ростехнадзора), в котором с учетом уточнений просило признать незаконным п. 10 предписания
установил: ФИО1 обратился в Казанский гарнизонный военный суд с названным административным исковым заявлением, в котором указал, что проходя военную службу в войсковой части <номер> с 29 января 2011 года он был признан участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения
УСТАНОВИЛ: Приговором Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ. года рождения, осужденного ДД.ММ._________ по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции ФЗ от 02 ноября 2013
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ДолГ.ненскоГ. Г. УФССП России по <данные изъяты>Л. Е. И. по факту возбуждения исполнительного производства <данные изъяты>-ИП на основании
У С Т А Н О В И Л: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о Некоммерческом партнерстве
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» (далее – ООО «ОПТАН-Уфа») обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сургуту
установил: 23.04.2009 г. ФИО2 по договору купли-продажи приобрел квадроцикл ARATV150-4 2008 года выпуска, который относится к категории самоходных машин. При продаже квадроцикла технические документы переданы не были.
установил: ООО «Бюро финансовых решений» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО7, Тандинскому РОСП УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные
установил: < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к < Ф.И.О. >2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «< Ф.И.О. >2 кадастровая палата < Ф.И.О. >2 службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам за 2014, 2016 год: транспортному налогу в размере 56929 рублей, пени в размере 191,86 рублей, на общую сумму 57120,86
УСТАНОВИЛ: Административный истец ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 07 сентября
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 07 сентября
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что 28.09.2018 он обратился в конкурсную комиссию по отбору кандидатур на должность главы городского округа Шатура. К заявлению были приложены все необходимые для участия в конкурсе документы. Решение № 7/55 об объявлении конкурса
установил: Саратовская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора. В обосновании требований указано, что в рамках контрактов № от <дата> и № от <дата> ФИО2 приобрел у компании <данные изъяты> товары. Для осуществления таможенных
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Корткеросскому району, Управлению Службы судебных приставов России по Республике Коми, в котором просила признать незаконным и отменить постановление №11013/18/35366 о взыскании исполнительского сбора от
