УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Сочинской таможне Южного Таможенного Управления Федеральной таможенной службы России о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки и требований об уплате таможенных платежей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований на то, что постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы от < дата > о возбуждении в отношении него
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства города Севастополя о признании незаконным решения № от 16.08.2017 г. об отказе в предоставлении копий документов для ознакомления, оформленное письмом от 02.10.2017 г. за исх. №, о возложении
установил: ГЭК «Горняк-1» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя НРОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Нерюнгринского городского суда РС
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком: НДС на
установил: Инспекция ФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в общей сумме 10 329 рублей 41 копейка. Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие объекты:
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
установил: Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области (переименованного с 01 января 2018 года в Комитет по тарифной политике Новгородской области, далее по тексту Комитет) от 29 декабря 2014 года № 69 «О необходимой валовой выручке открытого акционерного общества
у с т а н о в и л: ООО «ВИЛЬ КАД» обратилось в суд с жалобой, указывая на то, что 28 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области и судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 об оспаривании постановления от 13 июня 2013 года №
у с т а н о в и л а : Административный истец <данные изъяты> Е. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам МУ МВД России «Серпуховское», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными и отмене заключений, о возложении обязанности восстановить
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия (далее – МИФНС России № 9 по Республике Карелия, Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований, недоимки по транспортному налогу за 2015 год в
УСТАНОВИЛ: Администрация Терского сельсовета Канского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к комитету по государственному устройству, законодательству и местному самоуправлению Законодательного Собрания Красноярского края, требуя признать решение комитета,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 21.11.2017 года об отказе в прекращении либо окончании
установил: ООО «Магнитогорский центральный рынок» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта капитального строительства: нежилого здания - Центральный рынок, площадью 6304,2 кв.м., с
У С Т А Н О В И Л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам. В обоснование иска указала, что в период с 06.03.2012 по 25.02.2015г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь нотариусом Белореченского нотариального округа, просит суд признать незаконным и отменить решение МИФНС России №9 по Краснодарскому краю от 22.09.2017 года № 4117 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предоставлении
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу РОСП по <адрес>ФИО4, судебному приставу-исполнителю РОСП по <адрес>ФИО5 и Управлению ФССП по РСО-Алания о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, указав в административном исковом заявлении, что 09.11.2017 года депутат Совета депутатов г. Новосибирска ФИО1 обратилась в департамент земельных и имущественных
У С Т А Н О В И Л : Административный истец – прокурор Новолакского района РД обратился в суд с административным иском к администрации МО « село Тухчар» Новолакского района РД с требованием признать незаконным бездействие главы администрации МО « село Тухчар» Новолакского района РД выразившееся в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование административного искового заявления указано, что при вынесении решения УВМ МВД России по РД от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ иностранному гражданину ФИО2 Магомед оглы, ДД.ММ.ГГГГ
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № 24 по Ростовской области (далее - МИФНС России № 24 по Ростовской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - УФНС по Ростовской области) о признании их решений
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ООО «Ворсменская домоуправляющая компания» обратился в суд с административным иском Павловскому МРО УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного
УСТАНОВИЛ: Административный истец О.С.А. обратился в суд с исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, мотивировав требования тем, что решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца был установлен административный надзор сроком на <данные
установила: ПАО «Ростелеком» в лице Ростовского филиала обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ростовской области (далее ГИТ РО) о признании незаконным предписания № 3.2.6-77/3 от 4 октября 2017 года.
