УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что решением № 65 от 29 июня 2016 года МИФНС №5 России по Брянской области была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 в виде штрафа в размере 196804 руб. за неуплату (неполную уплату) НДФЛ.
У С Т А Н О В И Л: Местный благотворительный общественный фонд г. Астрахани «Гимназист» обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в период с 01 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года управлением Министерства юстиции РФ по Астраханской области в отношении фонда проведена
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что является членом УИК № с правом совещательного голоса от зарегистрированного кандидата на должность Президента Российской Федерации ФИО3ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ТИК Гагинского района
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области о признании задолженности по налогам, пеням и штрафам отраженной в справке № по состоянию на
у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда г. Курска от 02.11.2017 г. ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска к первому заместителю прокурора Курской области Студеникину Н.В. и прокуратуре Курской области о признании незаконными действий по переадресации заявления.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд к административному ответчику с административным иском о признании незаконным решения УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий; об обязании административного ответчика
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является собственником гаражных боксов №№ ___, расположенных по адресу: ___, ГСПК «___», однако государственная регистрация его права собственности на земельные
УСТАНОВИЛА: Гарнизонным военным судом по результатам рассмотрения вышеуказанного дела вынесено частное определение в адрес командира войсковой части <данные изъяты> с требованием обратить внимание на допущенные начальником <данные изъяты> отделения <данные изъяты> отдела
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия и.о.руководителя УФССП России по Ставропольскому края ФИО3 по не выполнению требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО1, является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с административным иском к Омутнинскому МРО СП УФССП России по Кировской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №6187/16/43024-ИП от 26.04.2016 года о взыскании с него задолженности по платежам в размере <данные
установила: Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (далее - Администрация) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решения налогового органа. Истец указал, что решением МИФНС № 16 по Свердловской области от 20 июля 2017 года № 14/29535 после проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год
у с т а н о в и л: Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере 11596,56 руб., за 2013 год в размере 40200,00 руб., за 2015 год
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 1000 руб. В иске так же просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.
установила: определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 28.11.2017 отказано в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего 08 октября 2014 года в законную силу решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к *** Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) *** Российской Федерации (далее – *** России), выразившихся в нерассмотрении заявлений №*** от *** И №*** от *** по существу, возложении
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 осужден по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 29.12.2011г. по ст. ст.150 ч.4, 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании статьи 70, 71 ч.1 п. «б» УК РФ частично присоединено наказание неотбытое по приговору Белгородского
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Казанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий военного комиссара Советского района города Казани Республики Татарстан, связанных с выдачей ему справки взамен военного билета.
Установил: ЗАО «Джи Эм – АВТОВАЗ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании распоряжения и запроса на предоставление документов, незаконными.
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ№. В обоснование требований указали, что ответчиком была
УСТАНОВИЛ: ФИО1 к. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что 11 сентября 2017 года заместителем начальника полиции УМВД России по Астраханской области ФИО2 в отношении ФИО3 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на
у с т а н о в и л : Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2017 года, указав что
установил: Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит признать незаконными предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <адрес> Ок-11, Ок-9, Ок-19 от /дата/, в обоснование указав, что предписанные к исполнению
УСТАНОВИЛ: 29.07.2015 в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № 6886/15/68012-ИП на основании выданного Ленинским районным судом г.Тамбова исполнительного листа ФС № 006257796 от 22.04.2015 с
