установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по Ленинградскому, Кущёвскому и Староминскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кущёвский отдел о признании незаконными действий по
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к общественной комиссии по рассмотрению и оценке предложений заинтересованных лиц администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края и к администрации городского поселения «город
УСТАНОВИЛА: Межмуниципальный отдел МВД России «Тункинский» обратился с иском к ФИО1, в котором просил изменить установленное решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.05.2016г. ограничение административного надзора в виде запрета выезда за пределы г.Хабаровска и Хабаровского
УСТАНОВИЛ: Прокурор Мясниковского района обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района», указав, что прокуратурой Мясниковского района в апреле 2017 г. во исполнение
у с т а н о в и л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Московской области, который не рассмотрел его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании НДС в размере 101 577 710,00 руб., пени по НДС – 25 147 147, 42 руб., штрафа – 21 999 826, 60 руб., НДФЛ в размере 13 678 445,46 руб., пени по НДФЛ –
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО1 подали в мэрию <адрес> уведомление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о своем
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Камчатскому краю и руководителю УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 о признании незаконным решения
У С Т А Н О В И Л А: решением Центрального районного суда Воронежской области от 11 июля 2017 года в удовлетворении вышеуказанных требований отказано (л.д. 90-93).
УСТАНОВИЛ: МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в Кайтагский районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по налогам.
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС по <адрес> ХМАО-Югры о признании незаконным решение о регистрации в качестве председателя потребительского гаражно-строительного кооператива «Южный» ФИО3 и ФИО5, а также об отказе в регистрации ФИО1 в качестве председателя
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности совершить определенные действия.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., а также жилого дома, площадью 360,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику с требованием взыскать с него штраф в размере 2000 рублей, в обоснование указав, что административный ответчик состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска и
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о признании незаконным решения, в котором просила признать отказ администрации от 26 января 2017 года несоответствующим нормативным правовым
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Определением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью рассмотрения данного заявления районному суду.
Установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан о признании действия (бездействия) незаконными, обязании произвести проверку. В обоснование указал, что, ДД.ММ.ГГГГ он в прокуратуру Калининского района
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края Аверин В.Ю. в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в ходе проведённой прокуратурой Тигильского района проверки было
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области (далее – налоговый орган, МИФНС России № 2 по Тверской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование заявленных
установил: ФГБУ ГЦАС "Ставропольский" обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать частично незаконным предписание <номер обезличен> от 01.08.2017г. Государственной инспекции труда в <адрес обезличен>; признать частично незаконным акта проверки
установила: Региональная Общественная организация «Общественный контроль Республики Дагестан» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Махачкалы, МКУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», ОАО «Махачкалаводоканал» о признании незаконными
Установил: Инспекция ФНС по г. Клину обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и просила взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. в размере 204 193,00 руб., штраф на основании ст. 122 ч.1 НК РФ по налогу на доходы физических лиц, в размере 40
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области, в котором просит признать предписание Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области № от 11.08.2017г.
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (далее МУП «ПОВВ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просило признать недействующим постановление Министерства тарифного регулирования и
