установил: И.о.начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – МИ ФНС) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС № 3 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ответчику Ф. о взыскании штрафных санкций в соответствии со ст.119 НК РФ в размере 1000 рублей за несвоевременное представление налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2014 год,
установил: МИФНС России №9 по Новгородской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> за не предоставление в установленный законом срок сведений о среднесписочной численности работников за 2011 год, указав в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Красноярского края об обжаловании действия (бездействия) и возложении обязанности, с учетом уточнений просил признать незаконными действия (бездействия) прокуратуры Красноярского края по рассмотрению его обращений, за исходящими
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России <№> по Саратовской области о признании решения МРИФНС России <№> по Саратовской области <№> от <Дата> об отказе в осуществлении зачета (возврата) НДФЛ за <Дата> года в сумме
у с т а н о в и л а: Директор МУП «Водоочистка» ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным предостережения Приморской межрайонной прокуратуры о недопустимости нарушения закона от 27 августа 2015 года, вынесенного в его адрес.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кавказского района обратился в Кропоткинский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛ: В Шимановский районный суд с административным исковым заявлением ФИО1 о взыскании штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 400 рублей, обратилась межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Ступино Московской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании произвести
УСТАНОВИЛ: С.А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным предостережение №..., вынесенное (дата) заместителем прокурора Нижегородской области И.А.А. В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. В настоящее время он исполняет
установила: ФИО1 21.10.2015 обратился в Реутовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.06.2015 № <данные изъяты> в
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником имущества в виде:
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 по тем основаниям, что административный ответчик по ХХ.ХХ.ХХ был зарегистрирован в качестве <...>,
установила: ФИО3 обратился в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указал, что является взыскателем по исполнительному производству с предметом исполнения: взыскание задолженности за выполненные услуги, процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Ступино Московской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконным бездействие администрации Пушкинского муниципального района Московской области, не принявшей решение о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью <данные
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что в соответствии со ст.346.28 НК РФ ФИО1 до <дата>. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД), поэтому в силу
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю обратилась в Волчихинский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам, а именно
УСТАНОВИЛ: Начальник ФКУ ИК-42 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в Богучанский районный суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении осужденного ФИО2 сроком на три года, и о
у с т а н о в и л: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары ЧР (далее ИФНС России по г. Чебоксары) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере СУММА ., указав, что ответчица ФИО1 зарегистрирована в качестве СТАТУС ИФНС России
У с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с административным иском к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми (далее по тексту – УЖО) о признании незаконными действий в части установления ФИО1 в составе семьи из четырех человек порядкового (учетного) номера очередности № и (или) № в
У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Мытищи Московской области (далее по тексту – ИФНС России по г.Мытищи) обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по пени.
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЭКО ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) о признании незаконным приказа об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, размещению отходов 3-4 класса опасности и
У с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту ПАО «МРСК Сибири») обратилось в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным представление прокуратуры г. Красноярска № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «(номер) финансово-экономическая служба» (далее – (номер) ФЭС) и обязать данное должностное лицо выплатить
