установил: административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным включение Межрегионального Потребительского Кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» в список компаний «с выявленными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по
установила: Читинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Читинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Заявленные требования мотивирует тем,
УСТАНОВИЛ: Административный истец (АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по хххххххФИО16, УФССП России по ххххххх об оспаривании постановления должностного
установила: ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области
У С Т А Н О В И Л: УМВД России по Брянской области обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 был осужден Злынковским районным судом Брянской области по ч.2 ст. 322 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
установила: ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1, с учетом последующих уточнений, обратился в суд с административным исковым заявлением к Торжокской межрайонной прокуратуре <адрес> о признании незаконным действий, решения о проведении проверки, отказе в ознакомлении с материалами
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившегося в непринятии мер, установленных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» (далее – ООО «Сервис Групп», Общество) обратилось в суд Чукотского автономного округа с указанным административным исковым заявлением к Комитету государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (далее –
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края обратился в суд с вышеназванными административными исковыми требованиями.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к ОСП по Центральному району г. Красноярска в лице судебного пристава исполнителя ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия). Требования мотивирует тем, что заочным решением Кировского районного суда г.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО3 по г.о. Королёв , в котором просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Шарьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года 6 месяцев, ссылаясь на то, что добросовестно соблюдает административные
Установил: Прокурор Воротынского района Нижегородской области обратился в суд с административным иском о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению в РФ. Свои требования прокурор мотивировал тем, что проведенной прокуратурой Воротынского района проверкой
установила: распоряжением Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 20 декабря 2019 года № 1542 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как
УСТАНОВИЛ: АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению
УСТАНОВИЛ: СНТСН «Архитектор» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению МСЧ России по Тюменской области, инспектору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Тюменскому району отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Тюменский» управления
УСТАНОВИЛ: АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному
УСТАНОВИЛ: ООО «Строй-Енисей» обратилось в суд с иском к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края о признании незаконным предписания.
УСТАНОВИЛА: административный истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил:
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кимовскому и Куркинскому районам УФССП России по Тульской области ФИО2, и.о. начальника ОСП по Кимовскому и Куркинскому районам УФССП России по Тульской области ФИО3 о признании постановления о
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, ООО «Магистраль» просило установить кадастровую стоимость (с учетом уточнения исковых требований) объекта капитального строительства с кадастровым номером ... Контора, назначение – нежилое, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: , в размере его рыночной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Муравленковский городской суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее УМВД России по ЯНАО), Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту информационных технологий города Москвы (далее также – Департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении на основании адвокатских запросов видеозаписей с камер наружного наблюдения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к агентству ЗАГС Красноярского края, Территориальному отделу агентства ЗАГС Красноярского края по Советскому району г. Красноярка в лице руководителя ФИО4 о признании действий незаконными, возложении обязанности.
