установил: Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав, обязании совершить действия по регистрации прав.
установил: Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит: 1) Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от 25 февраля 2022 года об окончании исполнительного
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что общество с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» (далее - ООО «ДомСтройСервис», Общество) является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Хелюльского городского поселения Сортавальского
установила: приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее - ГУ РЭК) № 512-нп от 19 декабря 2018 года установлены и введены в действие тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «ЭнергоАльяснс» от котельной ООО «Тверская генерация»,
установила: ФИО10 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия административного ответчика и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию транспортного средства.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь должником по исполнительным производствам, обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску Главного управления Федеральной службы судебного приставов по Красноярскому краю ФИО3
установил: комитет градостроительства администрации обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением ПР.енного районного суда от 27.03.2019 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по
установил: ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО6 России по ФИО4ФИО13ФИО25ФИО14ФИО26ФИО7ФИО27., ФИО6 России по ФИО4 , ФИО6 России по ФИО4 о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, признании незаконными и отмене
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (далее – АО ППК «Черноземье», Компания, административный истец) обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском к Управлению по регулированию тарифов Тамбовской области (далее по тексту – Управление) об
у с т а н о в и л а: Леднев Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела по надзору за исполнением законов и законности правовых актов прокуратуры Костромской области Ивкову Д.В. о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения, возложении обязанности
установил: начальник Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании акта выездной проверки Межрегионального управления ведомственного
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились в суд с административным иском к административному ответчику с требованиями: признать заключение комиссии от 24.03.2022 о результатах публичных слушаний по проекту о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Аксайского городского
установил: административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным включение Межрегионального Потребительского Кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» в список компаний «с выявленными
установила: ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области
установила: ФИО7 обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением, просила суд признать незаконным и отменить решение Владивостокской таможни № 104 от 14 июля 2021 года об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 06.05.2022 обратился в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным иском о признании результатов выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 160 недействительными, отмене постановления Избирательной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Мэра Москвы ФИО2 в части не внесения изменений в Указ №12-УМ от 5 марта 2020 года в части разрешения одиночного пикетирования с соблюдением мер противоэпидемиологической защиты на 08.06.2021
У С Т А Н О В И Л Военный прокурор Юргинского гарнизона обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацией, распространение которой в
установил: административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению ФССП России по Московской области Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного Управления ФССП России по
У С Т А Н О В И Л А : Административные истцы Вишневский Б. Л., Капитонова А. И., Шапчиц П. А., Тихонова Н. Г., Чернышев В. А. обратились в суд с требованиями к Комитету по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (КГИОП Санкт-Петербурга) о
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УГИБДД У. Р. по Омской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности совершить действия.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 ФИО9 (далее по тексту- административный истец, ФИО3 ФИО10.) обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике (далее по тексту МИФНС России по УР) о признании решения, действия (бездействия) незаконным,
У С Т А Н О В И Л: Представитель административного истца обратился в суд с административным иском ( требования уточнены в порядке ст.46 КАС РФ) к ФИО2, в котором просит взыскать с Административного ответчика сумму 3 741 365,06 руб., в том числе: таможенные платежи - 2 764 524,25 руб.; пени,
УСТАНОВИЛ: Н.А.ВБ. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Б.Н.НА., М.Е.ВА., к Кировскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, указав следующее.
