у с т а н о в и л : Некоммерческая организация «Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области» (далее – Фонд, Истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с администрации города Переславля-Залесского (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО «ГУК-Краснодар», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «АТЭК», г. Краснодар, об обязании исполнить условия п. 4.1.16 договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хуралу представителей г. Кызыла (далее – ответчик, Хурал) о признании недействительными пунктов с 2.8 по 2.10 заключения Комиссии по подготовке и
УСТАНОВИЛ: ФГКУ «Санаторий «Анапа» Федеральной службы безопасности Российской Федерации», г. Анапа, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ГОС-ОПТ-ГАЯНС», г. Краснодар о взыскании штрафа в размере 16 151 руб. 48 коп. и пени в размере 24 929 руб. 81 коп.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ», место нахождения: 238563, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к компании (UAB) «Swedbank lisingas», место нахождения:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралТрансЛогистик» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в размере 18 181 800 руб., штрафных санкций в размере 909 090 руб.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОГРАДСКИЙ КОМПОЗИТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 17651,60 рублей и денежной суммы за изготовление проектной
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОМЕГА-98" с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ" о взыскании задолженности за оказанные услуги по
установил: Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Вымпел- Коммуникации» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары») обратилось в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) о понуждении заключить муниципальный контракт от 21.11.2016
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Агрегатный завод" оплаты вынужденного прогула и возмещение неполученных доходов с 14.11.2017 по дату обращения в суд в размере 42 000 руб., оплату затрат на
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что междуобществом "Система промышленной безопасности" (Заказчик) и обществом "Технострой" (подрядчик) 01.02.2017 заключен договор № 05/2017 (далее - договор) (в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2017 № 1).
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, СТСЖ «Волга» в лице конкурсного управляющего ФИО3 об освобождении имущества от ареста.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Теорема», место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Главное управление
УСТАНОВИЛ: Управление Росреестра по Краснодарскому краю (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 214 692 руб. и 1 452 982,51 руб., процентов в сумме 437 764,56 руб. и неустойки в сумме
установил: ООО «РСУ-Инвест Тюмень» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 17.01.2018 № 18810172180117051337 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
установил: ФИО4 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016 года ЗАО «ТУКС-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Громогласов Алексей Петрович (ИНН 522903356752).
установил: муниципальное казенное учреждение "Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли "Образование" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю(далее –
установил: товарищество с ограниченной ответственностью «Шынгар Транс» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Арбитража «Адилет» от 14.07.2017 по делу № 2-205/17 в отношении общества с ограниченной
