У С Т А Н О В И Л: ФИО1 через своего представителя по доверенности - ФИО3 обратился в суд к ООО «Мучкап-Нива» с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки. Требования мотивирует тем, что 08.09.2014 между ним и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым он обязался передать ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Тарасовский рынок» (далее - ООО «Тарасовский рынок») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа, утверждая, что на основании постановления администрации Тарасовского района
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения № от 11.03.2013г., заключенный между ним и Администрацией муниципального образования сельское поселение Булатниковское Ленинского муниципального района <адрес>;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику о признании недействительным решение № № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВАНТАЖ» о расторжении договора займа №, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
установил: решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.02.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18.05.2016, указанный иск удовлетворен частично:
у с т а н о в и л : Д. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала следующее. Между ООО «Тепловик» и Д. заключен договор купли-продажи тепловой энергии. В соответствии с п. 3.1.1. ООО «Тепловик» обязан: а) предоставлять потребителю тепловую энергию в необходимых объемах в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными пункта 10.1 договора брокерского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3.4 договоров об оказании услуг по продаже кредитных нот от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих договорную подсудность, признании
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Магазин Малого Кредитования» о расторжении договора займа №, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новые Кредитные Технологии Пермь» о расторжении договора займа №, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Установил: ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились суд с иском к ПАО «ФИО15» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. В обоснование своих требований, истцы указывают, чтоони являются собственниками земельных участков, которые расположены в с/т «ФИО16» <...> того, ФИО1 является
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в обоснование требований указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, в котором просит вселить её в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> определить порядок пользования указанной квартирой между ней и ответчиком, выделив ей зал
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Магазин Малого Кредитования», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Магазин Малого Кредитования» заключен
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Кировский районный суд <адрес> с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройЦентр» в лице директора Наливкина В. А. (первоначальный участник долевого строительства) и ЗАО «Финансово-строительная компания «Новосибирска»
УСТАНОВИЛА: Администрация Тисульского муниципального района Кемеровской области обратилась в суд с иском к ООО «РК «Кузбассювелирторг», ФИО2 о признании ничтожным договора купли-продажи от 10 ноября 2010 года.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, Сметанная В.И., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Благоустройство территории коттеджного поселка «Лесная Купавна» о признании частично недействительным решения очередного собрания членов Некоммерческого партнерства от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭнергоСистемы» об аннулировании договора от 08.06.2015 № и обязании вернуть уплаченную сумму в размере 70000 рублей, а также комиссию за перевод аванса в размере 619, 50 рублей; взыскании неустойки в размере 70000 рублей; штрафа за отказ
УСТАНОВИЛА: Т.А.В., Т.А.В. обратились в суд с иском к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав на то, что между ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» и Т.А.В., Т.А.В. заключен договор №.../М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата.
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 3 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – старший госинспектор 3 ООРКМ) от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Находкинская база
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО12 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании ничтожным п.п. 9.6 Условий предоставления потребительских кредитов в части уступки права требования, признании недействительными (ничтожными) п.п. 3.5, 9.4 Условий предоставления потребительских кредитов
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стимул», далее- ООО «Стимул», обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и суммы пени. В обоснование заявленных требований указало, что 09.02.2016 года между ООО «Стимул» и ФИО2 был заключен
