УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «ШУ «Черкасовское» (далее по тексту ООО «ШУ «Черкасовское»), ФИО3 о признании сделки заключенной между обществ ООО «ШУ «Черкасовское» и ФИО3, недействительной и применении последствий недействительности сделок.
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании убытков, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. (дата обезличена) истец заключила договор купли-продажи (номер обезличен) с ООО «Примадонна». Согласно п.1.1 Договора, ООО «Примадонна» обязуется передать в собственность ФИО2 косметику под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Волгограда об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником производственного корпуса, расположенного по адресу: г.Волгоград, .... ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на сумму 38 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%, начисленных на сумму остатка задолженности по
установила: истец Шишкина Л.И. обратилась с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, снижении размера неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и
У С Т А Н О В И Л А : Истец Р.Е.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее – ТУ «Росимущество») (с учётом уточнений): просил признать недостоверной величину рыночной стоимости
Установил: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕЛФ», в лице уполномоченного агента ООО «Эксперт-Н» и ФИО1, заключен договор № на долевое участие в строительстве. Согласно п. 2.1 договора ФИО1 инвестирует денежные средства в строительство объекта в порядке долевого участия на условиях, предусмотренных договором,
установил: Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование своих требований он указал, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели № от 28.04.2016. Продавец обязался передать в собственность покупателю товар – мебель: стенку «Мальта» и
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с требованием об устранении нарушения прав истца на владение и пользование трубами, являющимися неотъемлемой частью здания молочно-товарной фермы, установленных решением Бижбулякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за истцом, переданных на хранение Ответчику,
У С Т А Н О В И Л: 07.04.2014на основании постановления Администрации г. Волгодонска от 31.03.2014 №1044 «О предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора ООО «Авто-Газ-Сервис», ФИО1, ФИО2 земельного участка по <адрес>, под производственной базой» между КУИ г.
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (далее – ФГАОУ ВО «СПбПУ»), в котором после уточнения исковых требований в окончательной
УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с названным иском к ФИО10 Просил обратить взыскание на имущество ответчика – автомашину Lexus RX400H, которая являлась предметом залога по договору № от 23.06.2013 между Банком и ФИО4 Исковые требования обосновал тем, что
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании соглашения о разделе земельного участка недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что стороны по делу являлись собственниками по ? доле земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ими было принято решение о разделе
УСТАНОВИЛА: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя ФИО6 обратилась в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства по вышеуказанному гражданскому делу.
УСТАНОВИЛА: Л.М. обратилась в суд с иском к А.С. о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик, действующий как трейдер (поверенный), обязался совершить от имени и за счёт Л.М. - инвестора (доверителя) сделки
У С Т А Н О В И Л А: Администрация городского округа Семеновский Нижегородской области обратилась в суд с иском к Каплиной Г.В., Каплину Е.В., Каплину А.Е., Каплиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Каплина К.Д., «» года рождения, и Жураковского Д.Ю., «»»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ООО «Сатор» о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных договором строительного подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, в котором просит
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка в размере десяти миллионов рублей. В обоснование иска указано, что (дата) между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи квартиры (адрес), по условиям которого истец приобрел квартиру за
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту – Банк «ТРАСТ» (ПАО)) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления комиссии, очередности погашения
установила: С. являлся участником общей долевой собственности, владевшим земельными долями - <данные изъяты> га на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га с местоположением: <адрес>, в границах плана земель
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Правовой навигатор Красноярья» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по тем основаниям, что 02.06.2014 года в адрес истца обратилась ФИО2 со своим супругом ФИО1 с просьбой оказать им юридическую помощь при
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ранее именовавшееся Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, кредитор, истец) в лице представителя истца ФИО3 обратилось в суд с иском о расторжении заключенных с ответчиком ФИО1 кредитных
У С Т А Н О В И Л А : Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2015 года исковые требования Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма (МОО СЗГШТ) «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» в интересах ФИО4 к ООО «САНМАР
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» (далее - ПАО «ВТБ 24», банк, истец) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
