установила: О.Л. (с учетом ходатайства истцовой стороны об исправлении описки в указании имени – л.д.53) в лице своего представителя ФИО1, действовавшего в защиту прав, свобод и законных интересов О.Л. на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1 сроком на два года (л.д.7 –
установила: 18 марта 2015 года ФИО1, ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО4 о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме,
УСТАНОВИЛ: Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском к ТСЖ «Симиренко 11» о ликвидации; третьи лица ФИО1, ФИО2 Требования мотивирует тем, что <адрес> по результатам рассмотрения коллективного обращения (вх. №/ДД.ММ.ГГГГ) собственников многоквартирного
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма ВИС» неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 330 286 рублей 80 копеек, расходов по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признания наличия кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков, признании
у с т а н о в и л а : Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», истец) обратилось в суд с иском к В.Б.М. (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору поручительства, компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала просит признать недействительной сделку по отчуждению недвижимого имущества ФИО3 в пользу ФИО4; применить последствия недействительности сделки; в счет погашения задолженности по кредитному договору № от
у с т а н о в и л а : Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», истец) обратилось в суд с иском к В.А.А. (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поручительства, компенсации судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3, в обосновании исковых требований указал, что 21 августа 2014 года между ФИО11 и ООО «Орион» в лице Единственного учредителя ФИО6, действующего на основании Устава, заключено соглашение об авансе № <адрес>5, удостоверенное нотариусом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО КБ "Центр-инвест" об изменении условий кредитных договоров и взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, что <дата> истец являлся сотрудником ОАО КБ "Центр-инвест". В <дата> году у него возникла
установила: Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила признать недействительным договор купли-продажи №15 от 25.09.2015 года квартиры № 53 по адресу: <...> заключенного между ООО«Югстрой+» и ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, Исполнительному комитету муниципального образования «Старошугуровское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан о признании частично недействительным договора дарения, признании недействительной регистрации права
Установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> штрафа и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
у с т а н о в и л а : ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 437 814 рублей 21 копейка, процентная ставка 23,4% годовых, срок кредита 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 12 440 рублей. В соответствии с п.2 заявления о
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Профессиональная группа», Банк «ГПБ-Ипотека» (АО), просили признать недействительными проведенные публичные торги, организованные ООО «Профессиональная группа» по продаже арестованного имущества квартиры ****, отменить регистрацию
У С Т А Н О В И Л А: Военный прокурор 83 военной прокуратуры гарнизона обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов ФГКВОУВО «Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского» МО РФ с иском к АО «Славянка», в котором просил обязать ответчика выполнить отделочные и
У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд с иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на стр.8 в № (737) газеты «Народное вече» от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и главным редактором которой является ФИО1, в качестве тематической иллюстрации были использованы 4 фотографии, опубликован авторский материал, исключительные
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании копий документов по заключенному с ней кредитному договору на выпуск кредитной карты, находящихся в банке.
у с т а н о в и л а: К.Л.В. JI.B. обратилась в суд с иском к С.Ю.М., Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании определения местоположения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу:
Установил: Изначально ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебно района Нижегородской области с иском к ООО «Альянс Торг» мебельный салон «Аэро» о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.01.2016 года в магазине «Открытый материк» в г. Н.
установил: Законодательным Собранием Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года принят Закон Тверской области № № «Об административных правонарушениях», который официально опубликован в газете «Тверские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ года.
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «СВ» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просил
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, администрации Фроловского сельского поселения о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применения последствий недействительности ничтожной сделки, о возложении обязанности провести процедуру установления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Чебаркульская птица», с учетом уточненных требований просила: признать договор залога дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ней и ООО «Чебаркульская птица» ДД.ММ.ГГГГ недействительным;
установил: ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что 07.05.2011 он заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком кредита до 07.05.2026 (180 месяцев) с процентной ставкой 11,55% годовых.
