установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Мосстроймеханизация-5» о признании положения п. 7.6. договора участия в долевом строительстве № 301/1 от 28 октября 2013 года недействительным, взыскании неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве, компенсации
установил: Истец Ч……… обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №281-Р-3049830 от 26.08.2015г., заключенный с ПАО ………. В обоснование иска указала что, между истцом и ПАО ……… филиал г. Новосибирск заключен договор потребительского кредитования на выдачу кредитной карты
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора г. Губаха в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: Истец Ч…. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 11.02.2014 г., кредитный договор №0441-Р-2579924980 от 02.04.2014г., заключенный с ОАО ………… в лице Новосибирского отделения №8047.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К-Регион» (далее – ООО «К-Регион») о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указывая, что (дата обезличена) между ней и ООО «К-Регион» был заключен договор (номер обезличен)-К участия
УСТАНОВИЛА: ОАО Коммерческий Банк "Химик" обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.
УСТАНОВИЛ: МКУ Администрация рабочего поселка <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о признании за ними права долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО4 договор простого товарищества с целью создания общего имущества – жилого дома, по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать недействительным одностороннее расторжение акционерным обществом «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» филиал «Кропоткинэнергосбыт» договора энергоснабжения № 11679 от 10.02.2012.
У С Т А Н О В И Л: ПТБ обратилась в суд с указанным исковым заявлением к соответчикам, в котором просит: - признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, месторасположение согласно кадастровому плану – <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый №, заключенный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании задолженности и расторжении договора купли-продажи. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 07.04.2009 года ФИО1 приобрела в собственность объект недвижимого имущества – квартиру,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 148500 рублей, неустойки в размере 85 800,74 рублей, процентов за
установил: Адамчик ФИО9 обратился в суд с иском к Таратенко ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки. В обоснование предъявленных требований истец указал, что между Таратенко ФИО10 (далее Ответчик) и ФИО3 ФИО14 (далее Заимодавец) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в
У С Т А Н О В И Л: Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») ФИО3, действуя по доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Заемщик)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вашана», Коммерческому банку «Первый экспресс» (ОАО) об установлении частного сервитута на части земельного участка.
установила: А. являлся участником общей долевой собственности, владевший земельными долями (3 доли по <данные изъяты> га) - <данные изъяты> га на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га с местоположением:
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит суд взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку (пени) по день фактического исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> рубль <данные
у с т а н о в и л: Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> (в настоящее время АО Банк "Северный морской путь") заключено Соглашение
у с т а н о в и л а: 27.05.2011 г. между истцом и ООО «Комплект Ресурс» был заключен договор об открытии кредитной линии, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на ... руб. С учетом дополнительных соглашений к кредитному договору от 28.06.2013 г., и от 30.01.2014 г.,
УСТАНОВИЛ : Комитет имущественных отношений обратился в Полтавский районный суд Омской области с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец предал в безвозмездное пользование по договору № Бюджетному профессиональному образовательному учреждению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ФИО3 о возвращении неосновательного обогащения в натуре и просил суд прекратить право собственности ответчика на 1/2 долю в праве общедолевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская область,
УСТАНОВИЛ: ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 255350 руб. 00коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5754 руб. 00 коп., мотивируя тем, что 27.12.2013г.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Вологдаэнергосбыт» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> года ОАО «Вологдаэнергосбыт» - поставщик коммунальной услуги по
установила: Прокурор Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО «Ростовводоканал», о признании незаконными действий по прекращению поставки холодной воды и приема сточных вод на объекты генерации ООО «Лукойл-Ростовэнерго»,
