У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к АО «Зернобанк» в лице Железнодорожного филиала, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором с учетом уточнения просил установить состав и размер страхового возмещения по договору
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском Автономной некоммерческой организации «Профессиональный волейбольный клуб «Уралочка», оспаривая законность своего увольнения на основании приказа работодателя от *** и прекращения действия срочного трудового договора (контракта), заключенного между сторонами
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСП-ГРУПП» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать пункт договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления завышенного процента выдачи займа недействительным; передачи долга в пользу третьих лиц; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
установил: постановлением старшего государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 от <дата>, юридическое лицо - АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее по тексту - Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и с учетом последующего уточнения требований просил взыскать с ответчика убытки в размере 44 397 руб. 10 коп., 15 000 руб. – компенсацию
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл ей текущий счет № и выдал кредит. В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты
у с т а н о в и л: В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, о признании недействительными сведений о координатах характерных (поворотных)
УСТАНОВИЛ: Истцы жители деревень <адрес>, <адрес>, <адрес>, городского округа <адрес> и администрация городского округа <адрес> обратились в суд с иском к ООО «Энергия Газ Проект» в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, чтобы обязать ответчика переделать
УСТАНОВИЛ: Свердловская областная общественная организация по защите прав потребителей «Верное решение» в защиту интересов ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.
установил: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>» <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. произошло ДТП с участием автомобилей: ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В.П., принадлежащего на праве собственности <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с иском к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки в размере 412 923 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя
УСТАНОВИЛ: ФИО1к. обратилась с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Полагает, что указанный договор купли-продажи является недействительным, поскольку спорное имущество является совместно нажитым в браке имуществом супругов и для
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ООО «КубаньИнерт», ООО «КубаньБетон», ООО «КубаньНедра», Данелян B.C., Чакрян В.Г. и Чакрян И.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – ООО «Сетелем Банк»).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ОАО «Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие» о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие» в лице генерального директора Общества ФИО4 на имя ФИО5 на представление интересов
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства ничтожным, с применением последствия недействительности сделки, путем возврата транспортного средства в первоначальное положение, до заключение сделки, мотивировав требования тем, что
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Европлан» обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными, ссылаясь на то, что между ним и ООО «СК-1» был заключен договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 210 407 рублей 36 копеек, обязать ФИО2 вернуть ей сумму, уплаченную ею в счет погашения процентов по кредитам, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 100 рублей и взыскать уплаченную при
установил: ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указало, что <дата> Открытое акционерное общество «Сбербанк России», с <дата> переименовано в
установил: Представитель истца администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратился с иском к ФИО1, указывая, что на основании постановления главы Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в
установил: Представитель истца администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратился с иском к ФИО1, указывая, что на основании постановления главы Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в
установил: Представитель истца администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратился с иском к ФИО1, указывая, что на основании постановления главы Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «ШУ «Черкасовское» (далее по тексту ООО «ШУ «Черкасовское»), ФИО2 о признании сделки общества с ограниченной ответственностью недействительной и применении последствий недействительности сделок.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Таймыргеофизика» о взыскании оплаты по договору подряда, признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации
