установил: ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ООО), ФИО6, о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ( в дальнейшем истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявление к ФИО14 ( в дальнейшем ответчик) указав, что он ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты получил приглашение на работу, с указанием адреса рабочего места по адресу: <адрес>, Цветной бульвар, <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками. Требования мотивированы тем, что ей в аренду предоставлен земельный участок, площадью 900 кв.м из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также у нее в
установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал на то, что 23 марта 2023 года между ним и ответчиком был заключен устный договор, согласно которому ИП ФИО2 обязалась сшить мужскую кожаную куртку 60-го размера. Изготовленное изделие
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что {Дата} в магазине Fashion Milano по адресу: {Адрес} истец купила зимнюю куртку, парка серая 38) по стоимости 35 500 руб. Договор купли – продажи подтвержден кассовым чеком от {Дата}.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "Практик-А" о защите прав потребителей, с требованием о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 255 392 рубля, стоимости проведенных экспертных исследований в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2020 г. между ИП ФИО4 (поставщик) в лице директора ФИО1 и ИП ФИО3 (заказчик) был заключен договор поставки товара №. В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ИП ФИО2, просит взыскать с ответчика аванс, уплаченный по договору №ЗН-26 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 100 775 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просил взыскать с ООО «Дальневосточной транспортной компании» невыплаченную заработную плату после увольнения в размере 2174732 рублей 90 копеек за период с июня 2020 года по 12 мая 2022 года,
установил: ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании штрафа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № нежилого помещения машино-места 133 по ориентиру <адрес>, общей площадью 18,7 кв.м. Согласно
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31.07.2023 г., с учетом определения об исправления описки от 25.10.2023г., суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «МВМ» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 23 октября 2021 года у ответчика был приобретен смартфон
УСТАНОВИЛА: Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Петростройинвест Санкт-Петербург», ФИО5, ФИО4 о солидарном взыскании кредитной задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии №...Z805261701Z7/17/РнА от 28
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий, недействительным.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», в котором, с учетом уточнений, просит суд: неустойку за нарушение выплаты денежных средств в счет уменьшении цены договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4 и «Общественному движению «Защиты и развития НАО» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, оплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила с учетом уточнений (том 1 л.д.175-177, том 2 л.д.100-101) отменить решение комиссии по служебным спорам от ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении дисциплинарного взыскания, признать незаконным приказ от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении и взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.1 ГК РФ, указав, что решением Благовещенского районного суда Амурской области от 18 ноября 2019 года, принятым по гражданскому делу № 2-460/2019 по иску ФИО1, на ПАО «Ростелеком», в том
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО10 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. по делу № по иску ФИО1 к ООО «ЭкоЭнергоМаш» о взыскании задолженности по арендной плате постановлено:
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что 15.05.2014 вступила в брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
установила: ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», ГУП СК «Ставэлектросеть» в лице филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» (г. Минеральные Воды), руководителю участка ГУП СК Ставэлектросеть» ФИО2 о восстановлении нарушенного права, обязании ответчиков восстановить линии
УСТАНОВИЛА: Истец СНТ «Мелиоратор» в лице председателя ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании документов, указав, что 18.07.2021г. состоялось внеочередное собрание членов СНТ «Мелиоратор», на котором состоялись перевыборы состава правления СНТ и переизбрании председателя. Новым
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2, о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным и обязании совершить определенные действия.
