установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройлайн». По уточненным требованиям, просил обязать ООО «Стройлайн» выполнить условия договора строительного подряда №1 от 17 июня 20013 года- передать по акту приема-передачи одноэтажный жилой дом, общей площадью 142,9 кв.м, расположенный на
УСТАНОВИЛА: Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан обратилось в суд с иском, в котором просит признать право собственности ОАО «Сельхозстрой» на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу Республика Дагестан, г.Дербент, в №
у с т а н о в и л: Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Водоканал» о возложении обязанности проведения работ по укладке водопровода, указывая, что решением Мурашинской городской Думы № 40 от 14.04.2008 г. утверждена инвестиционная программа ООО «Водник» по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб.
У С Т А Н О В И Л: В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л а: ООО «А» (далее - займодавец) обратилось в суд с иском к Я.Д.А. с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа № от 1 апреля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 1 апреля 2010 года
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил Ясногорский районный суд разрешить ему установку технологической двери в жилом доме в присутствии судебных приставов и обязать Г-вых не препятствовать ему в дальнейшем строительстве по дому.
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к СТ АО «Нефтехимремострой» «Новый Юрмаш» о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным, об обязании подписать акт балансового разграничения для подключения трансформатора и заключения прямого договора электроснабжения, взыскании судебных
УСТАНОВИЛА: Ш.Н.Л. обратился в суд с заявлением о неправильно совершенном нотариальном действии. В обосновании заявленных требований указал, что 29.04.2013 нотариус С.Л.П. неправильно совершила действие о регистрации доверенности Р.Л.С. на представление ее интересов С.А.А., о чем истцу стало
установила: Прокурор Предгорного района, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «Романов» о признании деятельности ФИО4 по организации розничного рынка без разрешительной документации на земельном участке с кадастровым № *,
установила: 13 февраля 2013 года прокурор г. Ессентуки, действующий в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к А.Д.М. о признании незаконной его деятельности как индивидуального предпринимателя по организации розничного рынка и
У С Т А Н О В И Л: ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о возмещении страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО7, компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛ: «Мой Банк» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между истцом и ответчиком 25 июля 2012 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 и ОАО «Нарзан» в обоснование которого указал, истец по соглашению об уступке права требования от 03.09.2013г. получил право требования у ответчика ОАО «Нарзан» денежную сумму в размере .............. рублей.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором
У С Т А Н О В И Л: ЛИЦО_2 обратился в суд с иском к ЗАО «Прогресс-Лизинг», АКБ «Объединенный банк промышленных инвестиций», ФИО1 о признании прекращенным договора поручительства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными, возмещении убытков и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что **.**.****. между ней и ответчиком
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинградской области от 04 октября 2013 года по делу об административном правонарушении № 5-353 ЗАО «Ущевицы» за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ было подвергнуто административному наказанию
установил: администрация МО «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к Е.А.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования,
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя «ФИО3 <данные изъяты>»-главы крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указывая, что между ИП «ФИО3 <данные изъяты>»-глава
установил: ООО «С.» обратилось в суд с иском к гр.К.С.К. о взыскании с последнего в качестве поручителя задолженности за поставленный по договору поставки от 10.06.2011г. № 476/11 товар в сумме 968 912,90 руб., заключенному ООО «С.» с ООО «С.», договорных процентов (неустойки) как условий
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее – МУП «Ремжилсервис») предъявило в суд иск к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 224 629 рублей 62 копеек, процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 462 рублей 96
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее – МУП «Ремжилсервис») предъявило в суд иск к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 62 978 рублей 37 копеек, процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18893 рублей 51
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее – МУП «Ремжилсервис») предъявило в суд иск к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 136 000 рублей 00 копеек, процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 800 рублей 00
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, из которого усматривается следующее. Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в
