установила: 30 ноября 2011 года ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» обратился в суд с заявлением об отмене решения Арбитражного суда на КМВ Ставропольского края при юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий
УСТАНОВИЛ: ФИО14 ФИО28. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО29 в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1 485 000 рублей, в счет суммы неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг.
У С Т А Н О В И Л: Заявители ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу по регистрации 17.12.2007 года ТСЖ «Лидер-88», признании указанной регистрации незаконной. К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом
У С Т А Н О В И Л: Работниками ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Т., ФИО1 , И., К., В. было создано изобретение «Способ получения карбоната стронция», на которое Российским агентством по патентам и товарным знакам был выдан патент № с приоритетом ДД.ММ.ГГГГ Патентообладателем является ФГУП
установил: ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере , судебных расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 к ФИО9 оглы, ФИО3 оглы, ФИО7оглы, ФИО4оглы, ФИО8 оглы, ФИО6 оглы о сносе некапитальных строений, анулировании записи о государственной регистрации права,признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, признании
У С Т А Н О В И Л: ООО «Юлдаш» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор аренды по условиям которого ООО «Юлдаш» предоставило ФИО3 в аренду пчелосемей с необходимым оборудованием, а
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Банк» о защите прав потребителя и просит: 1) признать недействительными условия двух кредитных соглашений, предусмотренные пунктами 2.2 и 3.2., устанавливающие плату за открытие ведение карточного счёта, а также расчётно-кассовое обслуживание при
У С Т А Н О В И Л: 18.03.06г. между ФИО1, проживающей по адресу: ххххххх, и Лесозаводским отделением Дальэнергосбыт ОАО «ДЭК» был заключен договор энергоснабжения № 123-30, согласно которого ФИО1 имела право пользоваться электроэнергией из сетей ОАО «ДЭК» (являющегося для нее гарантирующим
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере # руб., проценты по договору займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере #
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, - ФИО1 обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- за помощью в получении кредита.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля «TOYOTA CELIKA» от 04.02.2011 года недействительным.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Локтевский районный суд с исковым заявлением к производственному кооперативу «Строитель», ООО «Жилье» о признании актов о приемке в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
установил: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 мая 2011 г. ему стало известно о том, что 04 февраля в торговой сети «Ц», ИП ФИО2, на его имя оформлен потребительский кредит на сумму 15000,00 руб. через «О» на покупку сотового телефона марки «Nokia 6700» стоимостью
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании денежных средств, в виде комиссий уплаченных за выдачу кредита в размере , за составление платежного поручения в размере , за безналичное списание со счета в размере , компенсации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ООО "Теплощит", ФИО2 о признании недействительным договора купли продажи нежилых помещений, заключенных между ООО «Теплощит» и ФИО2 *** года и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании незаконным приостановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР государственной регистрации последующей ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ЧР, адрес, при исполнении
У С Т А Н О В И Л: Работниками ФГУП «Комбинат «ФГУП » Т., И., К., С. и ФИО1 было создано изобретение «Способ получения оксида таллия ( 111), на которое Российским агентством по патентам и товарным знакам был выдан патент № с приоритетом ДД.ММ.ГГГГ Патентообладателем является ФГУП ФГУП».
УСТАНОВИЛА: ФИО10 обратился с иском к Администрации г. ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что он является участником городской целевой программы «Жилье шаг за шагом», направленной на улучшение жилищных условий для жителей г. ФИО1. На основании
у с т а н о в и л : ФИО2, ссылаясь на ст.ст.15, 395 ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском к ООО «ТКК «Партнер» о взыскании уплаченного взноса по договору об оказании услуг на приобретение автомобиля в рассрочку в размере ----- коп., процентов за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л: КРОО «Соцпотребконтроль» обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к НБ «Траст» /ОАО/ в лице в лице операционного офиса в г.Ачинск филиала НБ «Траст» /ОАО/ в г.Барнаул, в котором просит признать незаконным и нарушающим ее права, как потребителя, условие кредитного
УСТАНОВИЛ: Истец ТСЖ « в лице председателя ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании документов ТСЖ. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ завершилось заочное голосование жителей дома (участников ТСЖ «») по , согласно которого было переизбрано правление ТСЖ. В
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Пермский автоцентр «КАМАЗ» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОДА-импекс» (Комитент) и ЗАО «Пермский автоцентр «КАМАЗ» (Комиссионер) был заключен договор комиссии №. В соответствии с п. 1.1
