установил: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, мотивируя свои требования тем что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу ____ Указанная квартира выбыла из владения истца на основании
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « о защите прав потребителя указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №.
у с т а н о в и л а: ФИО10 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее ООО «Автоэкспресс»), индивидуальному предпринимателю ФИО9 <.......> (далее ИП ФИО11), просил признать пункт опционного договора «АВТОУверенность» № <.......> от
установил: В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился представитель ООО «Агрофирма Кавиар» с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивировав их тем, что между ООО «Агрофирма Кавиар» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 19 марта 2020 года заключен договор № 1803 поставки
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «УралБизнесЛизинг» о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований истец указывает, что между сторонами были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №-л, №-л, №-л, впоследствии расторгнутые ответчиком в одностороннем порядке
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что **** она приехала в автосалон БЦР Моторс для приобретения подержанного автомобиля, выбрала автомобиль Kia Rio стоимостью 728 000 руб. и решила приобрести его в кредит, так как не хватало
у с т а н о в и л: садоводческое некоммерческое товарищество «Диана» (далее – СНТ «Диана») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, ФИО23о, ФИО25о, ФИО12, ФИО28, ФИО18, ФИО10, ФИО27, ФИО17, ФИО5, ФИО7, ФИО29, ФИО20, ФИО8, ФИО9, ФИО15, администрации Царицынского сельского
установила ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, указав в его обоснование, что 20 августа 2020 года в результате совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий ОП № 8 УМВД России по г.Воронежу по п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ возбуждено уголовное дело
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи от 2 марта 2021 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40555 кв.м., имеющего местоположение: местоположение установлено относительно ориентира,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, возврате земельных участков. В обоснование иска указал, что 02.08.2019 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 45:06:010901:620,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВТОХАУС» о взыскании денежных средств, уплаченных ранее в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что решением ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТОХАУС» в лице Генерального ФИО2, был заключен договор купли продажи № АК/71. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении убытков.
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Саранскстройинвест» о расторжении договора участия в долевом строительстве <..> от 01.12.2016, взыскании денежных средств, оплаченных по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Нерехтский районный суд Костромской области с иском, в котором (с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ.) просила взыскать с ООО «Старт»:
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭНИГМА» (далее истец) обратилось с учетом неоднократных уточнений в суд с иском к А.А., А.А., А.В., А.М., А.А., А.А. в лице их законного представителя А.М. о признании утратившими право пользования жилым домом, выселении, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивируют тем,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с административным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании частично недействительными решений № 907 от 19.04.2021 и № 13-11/09894@ от 30.07.2021.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ТСА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» о признании недействительным (мнимым) договора аренды грузового автомобиля.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 25.04.2018г. между Банком и ответчиками заключен
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ООО «Авто-защита» о защите прав потребителя. В исковом заявлении указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ним и ООО «Авто-защита» в целях исполнения кредитного договора <***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенного с (далее также –
УСТАНОВИЛ: С. К.А. обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о возложении обязанности устранить недостаток приобретенного товара, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатка, предусмотренной п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 1% в день в
У С Т А Н О В И Л: Ответчика ФИО1 Р.Н. обратился в суд с иском и просит взыскать в его пользу с ООО «<данные изъяты>» задолженность по арендной плате в размере 12 548 516 рублей 13 коп. на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
установил: ООО КБ «Развитие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от дата по делу № № ООО КБ «Развитие» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в суд с иском к ЗАО «Кубаньстройпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО2,, ООО «Строительная компания «Кубань» в лице конкурсного управляющего ФИО3,, ПАО «РНКБ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
установил: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить, изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № ..... о взыскании
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (Далее – САО «ВСК» или Страховщик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходв.
