УСТАНОВИЛА: 22 января 2019 г. ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Стройиндустрия-Холдинг» (далее – АО «Стройиндустрия-Холдинг») о взыскании задолженности по договорам подряда.
У С Т А Н О В И Л: Истец С. обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она в магазине ООО «МВМ», расположенный в <адрес> приобрела смартфон Apple iPhone 8 Plus стоимостью 55 990 рублей.В ходе эксплуатации потребителем был
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая, что 27 апреля 2017 года ошибочно был осуществлен перевод с ее карты на карту, принадлежащую ответчику, денежных средств в сумме300 000рублей 00 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 а.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи комнаты, неустойки, морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на часть здания. Свои требования мотивирует тем, что ей на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат нежилые помещения №, 31-37 с кадастровым №, общей
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 С.Н., ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, исключении сведений из ЕГРН, признании квартиры совместной собственностью супругов, определении доли квартиры, признании права собственности.
УСТАНОВИЛ: ООО «Юнилевер Русь» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении убытков, указав в обоснование своих требований, что 01.02.2010 между ОАО «Инмарко» и ИП ФИО1 было заключено дистрибьюторское соглашение № №, по условиям которого истец осуществлял поставку продукции для ответчика, а
У С Т А Н О В И Л : В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги в долг КМВ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. В соответствии с предметом договора указанным в п. 1, истец передал ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей сроком на
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с уточненным иском о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что 06 сентября 2018 года в магазине ООО «Эльдорадо» он приобрел телевизор Ultra HD Samsung UE40MU6100, сер. № 0BQ53LEK402853H за 30 599 рублей, что подтверждается кассовым чеком,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании договора исполненным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» в лице Уфимского филиала ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), по условиям которого банк
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что 12.04.2017 Арбитражным судом Волгогорадской области по делу А12-2204/2017 с ФИО8 в пользу ФИО6 была взыскана задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Теплоимпульс», при этом исполнительный лист к
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к правилам предоставления
У С Т А Н О В И Л: <адрес> Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №» <адрес> и администрации муниципального образования муниципального района «Ижемский» о понуждении к совершению действий, указывая, что на территории сельского
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сигма-С» о взыскании задолженности по договорам аренды. Требования мотивировал тем, что 01.04.2015 заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого передал принадлежащее ему транспортное средство во
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО3 с исковым заявлением об изменении установленного решением суда сервитута – права ограниченного пользования земельным участком (кадастровый №), расположенным по адресу: <адрес>», посредством установления постоянного бессрочного сервитута
установил: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ЖСК "Вита Нова" о признании полномочий председателя правления ЖСК "Вита Нова" недействительными, в котором просили признать недействительным протокол счетной комиссии, протокол № 1
УСТАНОВИЛ: Гаражно-строительный кооператив «Феникс» (ГСК «Феникс») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры гаражно-строительного кооператива «Феникс», взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за гаражи № и
УСТАНОВИЛА: Истец АО «Новое качество дорог» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 14 150,00 руб., штрафа в размере 480 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 000,00 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16 марта 2012 года по основному долгу 69380 рублей 38 копеек, процентов за период с 16 марта 2012 года по 26 февраля 2019 года в размере 60428 рублей 22 копейки, процентов за период с 27 февраля
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому обществу «Доверие» о признании недействительными пункты 4.11,4.12,4.26 Устава противоречащими гражданскому законодательству РФ.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ООО «РУКЛАД», ИП ФИО2 о взыскании убытков, свзянных с устранением недостатков, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.10.2018 по делу № 2-3722/18 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с АО «Фирма «Культбытстрой» в его пользу взыскано в счет стоимости устранения выявленных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 ( далее по тексту- истец) обратился в суд иском к ФИО2 ( далее по тексту – ответчик) о взыскании долга по договору займа б/н от 01.10.2016 года.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, ссылаясь на то, что 11.02.2017 заключил с ФИО4 договор аренды автомобиля марки «Renault Logan», по условиям этого договора ФИО4 обязался следить за техническим состоянием арендованного автомобиля,
