УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обязании не чинить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, признании недействительными и применении последствий недействительности
у с т а н о в и л: Прокурор Кумылженского муниципального района Волгоградской области в интересах субъекта Российской Федерации - Волгоградской области обратился в суд с иском, указывая на то, что в результате прокурорской проверки соблюдения администрацией Кумылженского муниципального района
у с т а н о в и л а: Публичное акционерное общество «Сибирско-уральская энергетическая компания» (далее по тексту ПАО «СУЭНКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии за период с 10 апреля 2017 года по 09 апреля 2018 года в размере 976 165 рублей 88
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 110 353,40 рублей. В обоснование заявленных требований указано на то, что между истцом и ответчиком 05.04.2013 заключен договор купли-продажи транспортного средства –
установил: ФИО9 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» (далее - ООО «ВТЭК») о признании права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, взыскании
УСТАНОВИЛ Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автостраховщиков» (далее по тексту ООО «РСА»), общество с ограниченной ответственностью «ПеКо» (далее по тексту (ООО «ПеКо») обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указав, что
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Предприятие «Квадрат» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 478189 рублей 43 копеек, указав в обоснование на то, что 18 апреля 2011 года между ООО «Предприятие Квадрат» (Арендатор) и ООО «ТехноПарк-Омск» (Арендодатель) заключен
установил: Генеральный директор ООО «КИМ» ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене представления начальника ОМВД России по г.Сосногорску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий начальника ОМВД России по г.Сосногорску ФИО5 незаконными.
УСТАНОВИЛ: Администрация Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту - администрация КГО) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6, кадастровому инженеру ФИО7, в котором с учетом уточенных исковых требований, принятых судом в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее Банк ВТБ (ПАО)), в котором, просит признать недействительными сделками - кредитные договоры № от 13 сентября 2016г. и № от 22 сентября 2017г., не применяя последствий недействительности оспариваемых
установила: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной дом» (далее по тексту ООО «Лесной дом»), Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта» о признании недействительными решений заседания Совета ВРОО «Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта» (сокращенное наименование - ВРОО «ФТАиГС») (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Инвест - Строй», с учетом уточнения требований просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 в рамках закона О защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть заключенный 22.09.2018 договор купли-продажи углового дивана «Финка с оттоманкой»; взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере 35000 руб.; неустойку в размере
установила: истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО «Сбербанк России» в обоснование требований указала, что 18.04.2016 заключила кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ей потребительский кредит в размере 85088 руб. сроком на 24 месяца, под 22,5% годовых.
УСТАНОВИЛ: в обоснование исковых требований с учетом дополнений указано, что Дата между ООО «ИнвестКонсалтинг» и ООО «КопирТех» был заключен договор займа №. По договору займа заимодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере ........ рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные-Брянск» (далее – ООО «Отличные Наличные-Брянск») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.12.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» (далее
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация РБ по защите прав потребителей «Регион Альянс» (далее по тексту РОО РБ по ЗПП «Регион Альянс») обратилась в суд с иском в интересах истца ФИО2 к ООО «ТАСКо-Моторс» о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании отсутствующим права собственности на долю в общем имуществе, признании права собственности на долю в общем имуществе, указав, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности
установила: АО «Лебединский ГОК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной ему заработной платы при исполнении трудовых обязанностей. Сослалось на то, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Лебединский ГОК» в должности электрослесаря по обслуживанию и ремонту
у с т а н о в и л а: 13 июля 2018 года индивидуальный предприниматель Комар М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Литвиновой Л.М. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ... между ней и ФИО3 был заключен договор оказания услуг, согласно которому ФИО3 обязался выполнить ремонт ванной комнаты в ее квартире. Стоимость работ составила 30000 рублей и была оплачена
УСТАНОВИЛА: «Фонд поддержки АПК» (Заимодавец, Фонд) обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что между Фондом и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО11 (далее – КФХ, Заемщик), заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 19.12.2014г., № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Директор ООО «Дока-Строй» ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, согласно п.1.1 которого по настоящему
