У С Т А Н О В И Л А: <данные изъяты>ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО о признании незаконными действий, выразившихся в отказе внесения в протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома примечания о виновных действиях ответчика, приведших к порче общего имущества,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения участнику долевого строительства в размере 708361 рубль 04 копейки, убытков в виде транспортных расходов в размере 21219 рублей, компенсации морального вреда в размере
установила: 02 декабря 2016 года Московским районным судом г. Твери вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «ДСК - Проект 1» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта, обязании исполнить обязательство в натуре, взыскании неустойки по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦИМПОРТ» (далее по тексту – ООО ТД «СПЕЦИМПОРТ») о взыскании суммы долга по договору займа № от дата, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. В
УСТАНОВИЛ: Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование требований указав, что между Администрацией Омского муниципального района Омской области и
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 ООО «Новер» обратились в суд с исковыми требованиями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве, последующих договоров уступки прав требований и договоров купли-продажи нежилых
УСТАНОВИЛ: ООО «Дельрус-Томск» обратилось в суд с иском с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2 о признании недействительной ничтожную (мнимую) сделку – Договор оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дельрус-Томск» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда гор. Брянска от 10.06.2016 года от 30.08.2016 года постановлено: признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора купли - продажи автомобиля, указывая на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 07 августа 2015 года с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН №, ИНН №) в пользу
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по договору судебного представительства в размере **** руб., из которых **** руб. - аванс, **** руб. - вознаграждение за разрешение судебного дела в пользу ответчика.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 <данные изъяты>. и общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (<адрес>) обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства» (<адрес>) об изменении договора.
установил: Прокурор Дергачевского района Саратовской области (далее по тексту - прокурор), действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с иском о возложении на администрацию Дергачевского муниципального района Саратовской области (далее по
установила: Истец Юдаева Е.А. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «РЕЗЕРВ» (в настоящее время в связи с изменением наименования – ООО «Микрокредитная компания «ГАЛАКТИКА 1») о расторжении договора займа № от 19 августа 2014 года, признании пунктов 1.1, 6.2,
установила: ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в суд к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области с иском:
У С Т А Н О В И Л А: Ноговицына Г.Н. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний из доходов (пенсии) по исполнительному производству. В обоснование указала, что в производстве ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области находятся на исполнении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 06 апреля 2015 года между ним и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» принял на себя обязательство построить
УСТАНОВИЛ: СПК «Мартыновский» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю о признании выдела земельного участка и постановку его на кадастровый
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя: признании особых условий страхования недействительными в части, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику Администрации города Симферополя Республики Крым с иском о признании права собственности на нежилое здание.
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО2 23 марта 2017 года обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с гражданина РФ ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 194 500,00 руб..
УСТАНОВИЛ: СПК «Мартыновский» обратился в суд с иском к ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю о признании выдела земельного участка и постановку его на кадастровый учет незаконными,
установила: заместитель прокурора Вожегодского района, действуя в интересах муниципального образования - Вожегодское городское поселение, обратился в суд с иском к администрации Вожегодского городского поселения, Государственному предприятию Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО НПО «Турбулентность-Дон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного действиями в чужом интересе без поручения. Мотивировав иск тем, что 14 сентября 2015 г. ООО «НПО «Турбулентность-Дон» выдана доверенность №ФИО1 на получение товарно-материальных ценностей – труб
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к <...> ФИО2 (далее <...> ФИО2) о признании заключенного с ответчиком договора № <...> купли-продажи транспортного средства от <...> года недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, указав в обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением, прося с учетом уточнения и дополнения к иску 1) Обязать Ответчика безвозмездно устранить строительные недостатки в <адрес> г. Уфы, принадлежащей ФИО3 (истцу 1) в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в
